(4389 S. K. m. 14)
Dava: Taraflar arasında görülen davada İstanbul Asliye 10. Ticaret Mahkemesi'nce verilen 07.10.2003 gün ve 2001/2076-2003/1153 sayılı kararı onayan Daire'nin 21.11.2004 gün ve 2004/2091-2004/11295 sayılı kararı aleyhinde davalı TMSF vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, müvekkilinin Yurtbank A.Ş.deki 25.05.1999'da açılan hesabında bulunan paranın ödenmediğini ileri sürerek, 45 milyar TL.nın davalılardan tahsilini istemiştir.
Davalı Oyakbank A.ş. vekili, paranın off-shore havale talimatına dayanılarak gönderildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davalı banka hakkında kabul kararı verilmiş, Dairemizce karar değişik gerekçesiyle onanmıştır.
Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere ve 4389 Sayılı bankalar Kanunu'nun 14/5-C maddesi gereğince Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonu harçtan muaf olup, kararın infazı aşamasında vaki şikayet üzerine Bakırköy 2. İcra Mahkemesi'nin 2005/112-75 esas-karar nolu kararı ile icra müdürlüğünün tahsil harcı alınmasına ilişkin kararı kaldırılmış bulunmasına göre davalı T.M.S.F vekilinin yerinde görülmeyen karar düzeltme itirazlarının reddi gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı T.M.S.F vekilinin karar düzeltme itirazlarının REDDİNE, Bankalar Kanunu'nun 4672 sayılı Yasa'yla değişik 14/5/c maddesi gereğince davalı Banka'dan harç ve ceza alınmasına mahal olmadığına, 28.04.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy