(Motorlu Kara Taşıtları İhtiyari Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları m. 3/h)
Dava: Taraflar arasında görülen davada Kocaeli Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen 17.02.2005 tarih ve 2004/97-2005/35 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalılardan Axa Oyak Sigorta A.Ş. ve Başak sigorta A.Ş. vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Muktedir Lale tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı, davalıların maliki, sürücüsü ve sigortacısı oldukları aracın kendisine ait araca çarpması sonucu hasarlandığını ileri sürerek, 3.360.000.000 TL.nin davalılardan temerrüt faizi ile tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalılardan Axa Oyak Sigorta A.Ş. vekili, dava konusu olaya sebebiyet verdiği iddia edilen aracın müvekkiline ihtiyari mali mesuliyet sigortası ile sigortalı olduğunu, olaydan dört gün önce tamir için Kotaş. Renault servisine bırakıldığını, servis çalışanı Ahmet İnandı tarafından aracın kullanılması esnasında kazanın meydana geldiğini, İMMS. Genel Şartlarının 3/h maddesi uyarınca hasarın teminat dışı kaldığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Davalı Başak Sigorta A.Ş. vekili, hasara neden olan 41 ..... 611 plakalı aracın müvekkiline trafik sigortası ile sigortalı bulunduğunu, limitlerinin 2.750.000.000. TL ile sınırlı olup sigortalı aracın tamir için servise bırakıldığını, servis çalışanı tarafından kullanılan aracın maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazasına karıştığını, Trafik Sigortası Genel Şartlarının 3/h maddesi hükmünce hasarın teminat dışı kaldığını savunmuştur.
Davalı Cemil Onur Tan vekili, davanın reddini istemiş, diğer davalı davaya yanıt vermemiştir.
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda, davanın kısmen kabulü ile davalı Başak Sigorta A.Ş.nin 2.200.000.000. TL'den, davalı Axa Oyak Sigorta A.Ş.nin ise 800.000.000. TL'den sorumlu olmak üzere toplam 3.000.000.000. TL'nin davalılardan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davalılardan Axa Oyak Sigorta A.Ş. vekili ile Başak Sigorta A.Ş. vekili temyiz etmiştir.
1- Dava, haksız eylemden kaynaklanan tazminatın tahsili istemine ilişkindir.
Dava konusu edilen hasar, aracın servis çalışanı olan davalı Ahmet İnandı'nın kullanımındayken meydana geldiği sabit olup, hasara neden olan aracın ihtiyari mali mesuliyet sigortacısı olan davalılardan Axa Oyak Sigorta A.Ş. vekili, olaya sebebiyet verdiği iddia edilen aracın olaydan dört gün önce tamir için Kotaş Renault servisine bırakıldığını, servis çalışanı Ahmet İnandı tarafından aracın kullanılması esnasında kazanın meydana geldiğini, İMMS. Genel Şartlarının 3/h maddesi uyarınca hasarın teminat dışı kaldığını, yine aynı aracın trafik sigortacısı olan davalı Başak Sigorta A.Ş. vekili de benzer şekilde, hasara neden olan sigortalı aracın tamir için servise bırakıldığını, servis çalışanı tarafından kullanılan aracın maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazasına karıştığını, Trafik Sigortası Genel Şartlarının 3/h maddesi hükmünce hasarın teminat dışı kaldığını savunmuş olmalarına, ilgili servisten bir takım belgelerin dahi getirtilmesine rağmen mahkemece, anılan savunmalar üzerinde yeterince durulup denetime elverişli şekilde tartışılıp değerlendirmeden eksik incelemeye dayalı olarak yazılı şekilde hüküm tesisi doğru görülmemiştir.
2- Öte yandan, İMSS. Poliçesi Genel Şartları'nın 1. maddesine göre, sigortacının sorumluluğu, ZMSS. poliçe limitinin üzerinde kalan miktardan başlar ve İMSS. teminat limiti kadar devam eder.
Somut olayda, davalılardan Axa Oyak Sigorta A.Ş. hasar veren araca sadece İMSS. teminatını veren şirket olup, trafik sigortacısı olan diğer davalının yukarıda anılan maddi zararlardaki poliçe limiti gözetilmeksizin bu davalı hakkında yazılı şekilde hüküm tesisi de kabul şekli bakımından keza doğru olmamıştır.
Sonuç: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davalılardan Axa Oyak Sigorta A.Ş. vekili ile Başak Sigorta A.Ş. vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, bu davalılar yararına, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davalılardan Axa Oyak Sigorta A.Ş. vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün bu davalı yararına BOZULMASINA, ödedikleri temyiz peşin harcın istekleri halinde temyiz edenlere iadesine, 17.04.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy