(6762 S. K. m. 1279, 1282)
Dava: Taraflar arasında görülen davada Pendik Asliye 2. Hukuk Mahkemesi'nce verilen 10.11.2004 tarih ve 2003/811-2004/629 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Mutlupınar Şengel tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı, davalı şirkete zorunlu mali sorumluluk poliçesi ile sigortalı aracın kendisine ait araca çarpmak suretiyle hasarlanmasına neden olduğunu ileri sürerek hasar karşılığı 2.000.000.000.-TL'nın davalıdan tahsilini istemiş, yapılan ıslah ile de istenilen miktarın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, yapılan incelemede poliçenin kazadan sonra geriye dönük olarak düzenlenmiş olduğunun belirlendiğini, kaza esnasında poliçesinin tespit edilemediğini, ayrıca müvekkili şirketin sorumluluğunun her halükarda sigortalı araç sürücüsünün kusur oranıyla sınırlı bulunduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalının savunmasının inandırıcı olmadığı gerekçesiyle sabit görülen davanın kabulü ile poliçe limiti içinde kalan 2.000.000.000.-TL'nın temerrüt tarihi olan 11.03.2003 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınmasına karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava, davacıya zarar veren aracın zorunlu trafik sigortasından hasar tazminatı istemine ilişkindir.
Davalı sigorta şirketine ait zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesinde sigortacının sorumluluğunun başlama tarihi 05.11.2002 olarak gösterilmiş ise de, aynı sigorta poliçesinde poliçenin 12.12.2002 saat 14:56'da düzenlendiği, tazminatın ödendiği ve tanzim tarihinden önce oluşan hasarların teminat kapsamı dışında olduğu yazılıdır. Kaza tespit tutanağında olayın 09.11.2002 saat 19:00'da meydana geldiği belirtilmiştir. TTK.nun 1282 nci maddesi uyarınca sigortacının sorumluluğu primin ödendiği anda başlar. Dava konusu olayın meydana geldiği saatte henüz poliçe düzenlenmediği ve primin ödenmediği anlaşılmaktadır. Sigorta akdi kurulduğu sırada rizikonun gerçekleştiği, sigorta ettiren tarafından bilindiğinden TTK.nun 1279. maddesi hükmü uyarınca sigorta akdi geçersizdir.
Bu durumda dava konusu olayın meydana geldiği saatte henüz poliçe düzenlenmediği ve primin ödenmediği anlaşıldığından ve rizikonun meydana gelmesinden sonra yapılan sigorta hükümsüz olduğundan davalı sigorta şirketi açısından davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı olduğu şekilde davalı sigorta şirketinin sorumlu tutulması doğru görülmemiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 28.04.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy