(1163 S. K. m. 23)
Dava: Taraflar arasında görülen davada Ankara Asliye 7. Ticaret Mahkemesi'nce verilen 23.12.2004 tarih ve 2002/426-2004/837 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Ramazan Özcan tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, müvekkilinin üyesi olduğu kooperatifin, müvekkiline ait konutun inşaatında eksik ve hatalı imalat yapıldığını ve projeye aykırı olarak konuta ait yere kapıcı dairesi olduğu gerekçesiyle müdahale edildiğini, genel kurul kararına rağmen şerefiye bedelinin ödenmediğini, ferdi mülkiyete geçilmemiş ise de konutun geç teslimi nedeniyle kira bedeli hak edildiğini ileri sürerek, müdahalenin önlenmesi ile anılan kalemlerde belirtilen bedellerin davalıdan temerrüt faiziyle tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, yapılan işler ve alınan kararların, belediyenin ıslah projesi ve kooperatif genel kurul kararlarına uygun olduğunu ve hatalı imalat için müteahhit firmaya dava açtıklarını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece; iddia, savunma, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre, ferdileşmeye geçilmediği ve kooperatifçe müteahhide dava açıldığı gerekçesiyle, eksik imalat bedeli ile kira bedeli istemlerinin reddine, kot altındaki dairelerin aynı nitelikte oldukları için şerefiye bedeli istenilemeyeceği gerekçesiyle bu istemin reddine ve müdahale edildiği iddia edilen yerinde esasen ortak alan olduğu gerekçesiyle de bu yöndeki istemin reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
1- Dava dosyası içindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Dava, kooperatif üyesi olan davacının, eksik ve hatalı imalat ile geç teslim ve projeye aykırılık nedenine dayalı tazminat istemlerine ilişkindir.
1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 23 üncü madde hükmünde yazılı eşitlik ilkesi gereğince, tüm üyelere teslimin aynı tarihte ve aynı niteliklerle yapılması gerekmektedir. Buna göre, davacı tarafça eksik ve hatalı imalat nedeniyle istenilen tazminata ilişkin olarak, tüm konutların aynı şekilde eksik ve hatalı imalatlı olması halinde davacıdan buna katlanması beklenebilecektir.
Ancak, somut olayda, bilirkişi raporuna göre, davacıya verilen konutun eksik ve hatalı imalatlı olarak teslim edildiği belirlendiğine göre, davalının davacıya karşı teslim borcunun henüz ifa aşamasına gelmediğinin kabulü gerekli olup, bu durumda, mahkemece, öncelikle tüm konutların aynı şekilde eksik ve hatalı imalatlı olarak teslim edilip edilmediği araştırılması gerekmektedir.
Bu durumda, mahkemece yapılacak araştırma sonucunda, eksik ve hatalı imalat bakımından, kooperatif üyeleri arasında bir eşitlik yok ise, davalı kooperatifin dava dışı müteahhit firmaya dava açmış olması, bu talebin esastan incelenmesine engel olmayacağından, yazılı gerekçelerle bu talebin reddi doğru olmamıştır. Diğer yandan, anılan hususta üyeler arasında eşitlik bulunsa bile, bu durumda da diğer dava beklenip, sonucuna göre karar verilmesi gerekli olup, bu halde de verilen karar doğru olmamış ve bu gerekçelerle kararın bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda 1 numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, 2 numaralı bentte açıklanan nedenlerle, temyiz itirazlarının kabulüyle, hükmün davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 20.04.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy