(6762 S. K. m. 1301)
Dava: Taraflar arasında görülen davada İstanbul Asliye 5. Ticaret Mahkemesi'nce verilen 13.10.2004 tarih ve 2001/1990-2004/1209 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı İSKİ Genel Müdürlüğü vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı vekili tarafından işyeri sigortası nedeniyle müvekkilince sigortalısına ödenen tazminatın TTK. nun 1301 inci maddesi uyarınca davalılardan rücuan tahsili istemiyle açılan davanın davalı İSKİ Genel Müdürlüğü bakımından kabulüne, diğer davalı yönünden reddine dair verilen kararı davalı İSKİ Genel Müdürlüğü vekili temyiz etmiştir.
Dava işyeri sigortası sözleşmesine dayalı rücuan tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece, davalı İSKİ Genel Müdürlüğü'nün kanalizasyon şebekesini döşemek, işler halde tutmak için gerekli özeni göstermek görevi bulunduğu, dava konusu binada kanalizasyon işletme ruhsatı vermesi nedeniyle kanalizasyon bağlantısına proje ve inşaat tekniğine uygun yapılıp yapılmadığının araştırılmasına gerek olmadığı gerekçesiyle, bu davalı yönünden davanın kabulüne karar verilmiştir.
Yargılama sırasında alınan ve hükme dayanak yapılan bilirkişi raporuna, davalı İSKİ vekilinin İSKİ Atıksuların Kanalizasyon Şebekesine Deşarj Yönetmeliği'nin ilgili maddelerine dayanan ciddi itirazları değerlendirilmediğinden, gerekirse yerinde keşif yapılarak yönetmelik hükümlerinin de değerlendirildiği bilirkişi rapor veya ek raporu alınmadan karar verilmesi yerinde görülmemiştir.
Ayrıca, davalı İSKİ Genel Müdürlüğü vekilinin cevap dilekçesinde zarar miktarı yönünden ileri sürdüğü itirazına rağmen bu konuda araştırma ve inceleme yapılmadan ekspertiz raporundaki değerlendirme ve belirleme doğrultusunda davanın bu tutar üzerinden kabulüne karar verilmesi de doğru görülmemiş, davalı İSKİ vekilinin temyiz itirazlarının açıklanan bu nedenlerle kabulü ile hükmün bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı İSKİ Genel Müdürlüğü vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 14.04.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy