(6762 S. K. m. 1301) (7201 S. K. m. 10, 21, 35)
Dava: Taraflar arasında görülen davada Büyükçekmece 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nce verilen 22.06.2004 tarih ve 2002/1410-2004/403 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Ayşe Altun tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar : (Davacı-Davalı)'nın TTK. nun 1301 inci maddesi hükmüne dayalı olarak davalı taraf aleyhine açtığı rücu davası sonucunda mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dava, davacı şirkete kasko sigortalı araçta meydana gelen zararın rücuen tazmini istemine ilişkindir.
7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 10. maddesi hükmüne göre tebligat, tebliğ yapılacak şahsın bilinen son adresine yapılır. Adres değişikliğinin bildirilmemesi halinde ise tebligat, aynı Yasa'nın 35. maddesine göre yapılır. Başka bir ifade ile, 7201 sayılı Yasa'nın 35. maddesine göre tebligat yapılacak adrese, aynı Yasa'nın 10 ve 21. maddelerine göre, daha önce tebligat yapılamamış olması gerekmektedir.
Dava konusu olayda ise, dava dilekçesinde gösterilen adrese duruşma gününün bildirilmesi için çıkarılan tebligat, Y. Sokak, Y. Apt, Bina: ... olarak muhatabın yeni adresi tespit edilerek, mahkemeye iade edilmiştir. Mahkemece, davalının son tespit edilen adresine usulüne uygun tebligat çıkarılarak, yeni tespit edilen adresine tebligat yapılamaması halinde, trafik kaydındaki adresine Tebligat Kanunu'nun 35. maddesine göre dava dilekçesinin tebliği gerekirken, davalının yeni tespit edilen adresine hiç tebligat çıkarılmadan, doğrudan trafik kaydındaki adresine 35. maddeye göre dava dilekçesinin tebliği ile, taraf teşkili sağlanmadan ve davalı tarafa savunma hakkı verilmeden karar verilmesi doğru görülmemiş, kararın bu nedenlerle davalı yararına bozulması gerekmiştir.
2- Bozma sebep ve şekline göre davalının diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalının temyiz itirazlarının kabulü ile kararın davalı yararına BOZULMASINA, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalının diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 25.04.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy