(1163 S. K. m. 8, 16)
Dava: Taraflar arasında görülen davada Kırıkkale 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nce verilen 03.11.2003 tarih ve 2001/553-2003/873 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi A. A. tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, davalı kooperatifin başkanı olan diğer davalı S. Y.'ın daveti üzerine müvekkilinin 06.05.1998 tarihinde ilk ödemesini yaparak üyelik için müracaat ettiğini, karar defterine göre müvekkilinin 25.12.2000 tarihinde üyelikten çıkarıldığını, 15.04.2001 tarihinde tekrar üyeliğe alındığını, şu an için davacının üye olup olmadığının bilinemediğini, müvekkilince düzenli olarak kooperatif kaşesi üzerine davalı S. Y.'ın imzaladığı belgeler karşılığı ödeme yapıldığını ileri sürerek, 20 ayrı tarihte müvekkilince ödenen 7.531.000.000 TL'nin ödeme tarihlerinden itibaren faiziyle birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı kooperatif vekili, davacının kooperatif üyesi olup, çıkma ya da çıkarılmanın söz konusu olmadığını, davacının aktif husumet ehliyeti bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Davalı S. Y. vekili, müvekkiline yapılan ödemelerin kooperatifin kaşesi ile teslim alındığını, müvekkiline husumet yöneltilemeyeceğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, dava tarihi itibariyle davacının davalı kooperatif üyesi olduğu, üyeliği devam eden kişinin ödemelerinin iadesini isteyemeyeceği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 1.00 YTL. temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 25.04.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy