(6762 S. K. m. 1301) (2004 S. K. m. 194)
Dava: Taraflar arasında görülen davada Şişli Asliye 6. Hukuk Mahkemesi'nce verilen 11.05.2004 tarih ve 2003/125-2004/205 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Dilek Çakıroğlu tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacının, TTK'nun 1301 inci maddesi hükmüne dayalı olarak davalı taraf aleyhine açtığı rücu davası sonucunda mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dairemize intikal eden diğer dosyalardan davalı Kapital Sigorta A.Ş'nin iflas ettiği anlaşılmıştır.
İflasın açılması ile, iflas masasına giren mal ve haklarla ilgili bilumum hukuk davalarının acele olanlar istisna olmak üzere ikinci alacaklılar toplantısından on gün sonraya kadar durdurur. Bu hükmün amacı, iflasın açılmasıyla, tasarruf yetkisi kısıtlanıp yerini iflas idaresi alan müflisin davacı veya davalı olarak taraf bulunduğu davaları devam ettirmekte fayda olup olmadığını tespit bakımından iflas idaresine imkan sağlamaktır. İflas idaresinin bu dava takip yetkisini kullanıp kullanmayacağını tespit edebilmek için ilk önce iflas organlarının teşekkül etmesi ve her dava hakkında esaslı bilgi sahibi olunması gerekir. İşte bu nedenle İİK.nun 194. maddesine göre hukuk davalarının iflasın açılması ile belli bir süre için durması kabul edilmiştir.
Bu durumda mahkemece bir ara kararıyla bu davalı yönünden davanın ikinci alacaklılar toplantısından on gün sonra bir tarihe kadar durmasına karar verilmesi, o tarihten sonra davaya devam edilmesi gerekirken anılan davalı sigorta şirketi yönünden işin esasına yönelik karar verilmesi doğru görülmemiştir.
2- Mahkemece karara esas alınan bilirkişi raporunda, davalı tarafın kusuruna isabet eden miktar 10.875.000.000 TL olarak belirlenmiş olup, bu miktar davalı sigorta şirketlerinin toplam poliçe limitlerinden fazla olduğu gözetilip, davalı sigorta şirketlerinin sorumluluk limitleri üzerinden ve ayrı ayrı olmak üzere tazminat ödemelerine karar verilmesi gerekirken, mahkemece yazılı olduğu şekilde hüküm tesisi doğru görülmemiştir.
Sonuç: Yukarıda 1 numaralı bentte açıklanan nedenlerle hükmün davalı Kapital Sigorta A.Ş. yararına, 2 numaralı bentte açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 23.01.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy