(4721 S. K. m. 482) (6762 S. K. m. 138)
Dava: Taraflar arasında görülen davada Kocaeli 1.Sulh Hukuk Mahkemesi'nce verilen 14.02.2005 tarih ve 2004/1414-2005/195 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Gürkan Gençkaya tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacılar vekili, müvekkillerinin murisinin kolektif şirket ortağı olup %70 hissesi bulunduğunu, ölümü ile hisselerinin müvekkillerine kaldığını, diğer ortaklar olan davalıların değişikliği resmileştirmek için toplanmaya yanaşmadığını ileri sürerek, şirkete kayyım tayin edilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar, kayyım tayinine gerek olmadığını savunmuşlardır.
Mahkemece, iddia, savunma ve dosyadaki belgelere göre, ticari şirkete kayyım tayini hakkında MK. hükümlerinin uygulanacağına dair TTK. nun 138 inci maddesinde açıklık bulunmadığı, MK. nun 482 nci maddesinde ticari şirketlere kayyım tayininin Sulh Hukuk Mahkemesince yapılacağına dair de bir hüküm bulunmadığı, bu tür davaların ticari dava sayıldığı gerekçesiyle, dava dilekçesinin görev yönünden reddine, dosyanın görevli Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
Kararı, davacılar vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillere gerektirici sebeplere göre, davacılar vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacılar vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 1.00 YTL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 24.04.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy