(6762 S. K. m. 669, 730)
Dava: Taraflar arasında görülen davada Kahramanmaraş Asliye 2. Hukuk Mahkemesi'nce verilen 18.01.2005 tarih ve 2004/458 - 2005/3 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Ahmet Susoy tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, davalıların sahte belge ve kimlik cüzdanları ile kurulmuş paravan şirketler olup, aldıkları çok sayıda çek karnesinden keşide ettikleri çekleri ödemeyerek, çek hamilleriyle organize bir suç örgütü gibi çalışarak bankanın her bir çek yaprağı için ödemek zorunda olduğu (300.000.000) TL'lik meblağ yoluyla haksız kazanç sağlamaya çalıştıklarını ileri sürerek, sahte belgelerle kurulan davalı şirketlerin sahte yetkilileri tarafından keşide edilen çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, TTK. nun 730/20. maddesinin yaptığı yollama ile çekler hakkında da uygulanan aynı Yasa'nın 669. vd. maddelerinde düzenlenen iptal davasını ancak çekin yasal hamilinin açabileceği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 1.00 YTL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 02.05.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy