(2004 S. K. m. 67)
Dava: Taraflar arasında görülen davada Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen 09.12.2004 tarih ve 2004/12 - 2004/482 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Pınar Şengel tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatif üyeliğinden ayrılması sonucu ödenen aidatların tahsili amacıyla başlatılan icra takibine karşı davalının itirazda bulunması nedeniyle takibin durduğunu, davalının tüm itirazlarında haksız ve kötü niyetli olduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, fazlaya ait hakları saklı kalmak kaydıyla 3.500.000.000.-TL için takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacıya yapılan üyelik devrine ilişkin işlemin muvazaalı olduğunu, davacı tarafından müvekkili kooperatife herhangi bir ödeme yapılmadığını, söz konusu alacağın takip tarihi itibariyle muacceliyet kazanmadığını savunarak davanın reddine ve müvekkili lehine kötü niyet tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacının devir yolu ile davalı kooperatifin üyesi iken 02.02.2001 tarihinde üyelikten çıkarıldığı, davalı kooperatif genel kurulu tarafından iade ve ödemelerin yapılması konusunda somut ve kapsamı belirlenebilir bir karar alınmadığı, ana sözleşmede bu konuda yönetim kurulunu yetkili kılan bir hüküm bulunmadığı gibi, soyut şekildeki yetki devrinin de Kooperatifler Kanunu'na aykırı olup, geçerli bulunmadığı, bu durumda davacının talebinin hukuka uygun olduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile davalının takibin 3.500.000.000.-TL.lık kısmına ilişkin haksız itirazının iptaline, takibin bu miktar üzerinden ve takip tarihi olan 07.11.2002 tarihinden itibaren yasal faiz yürütülerek devamına, %40 icra inkar tazminatı olan 1.400.000.000.-TL.nın davalıdan alınmasına karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 229.15 YTL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 04.05.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy