(6762 S. K. m. 1292) (818 S. K. m. 41)
Dava: Taraflar arasında görülen davada Antalya Asliye 1. Ticaret Mahkemesi'nce verilen 04.02.2005 tarih ve 2003/1179-2005/57 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi R. Ö. tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, davalıların sürücüsü, maliki ve zorunlu mali sorumluluk sigortası olduğu aracın, müvekkiline ait araca çarpması sonucu meydana gelen kaza nedeniyle müvekkilinin aracında 1.785.400.000. TL hasar oluştuğunu ileri sürerek, anılan meblağın davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı sigorta vekili, davanın reddini istemiştir.
Diğer iki davalının ortak vekili, davacıya ait araç sürücüsünün ağır kusurlu olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece; iddia, savunma, dosya kapsamı ve birbirini destekleyen iki ayrı bilirkişi raporuna göre, kazada davacının aracını kullanan sürücünün tam kusurlu, davalıların aracının ise kusursuz olduğu gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 1.00. YTL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 04.05.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy