(2004 S. K. m. 67)
Dava: Taraflar arasında görülen davada İzmir Asliye 3. Ticaret Mahkemesi'nce verilen 23.12.2004 tarih ve 2003/998 - 2004/935 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili ve davalı tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Muktedir Lale tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, müvekkili kooperatifin üyesi olan davalının 1999 yılı Kasım ayından beri parasal yükümlülüklerini yerine getirmediğini, tahsiline yönelik başlatılan takibin itiraz üzerine durduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, 31.10.1999 tarihinde yapılan genel kurul toplantısında alınan tüm kararların iptal edildiğini, kararın kesinleştiğini, bu genel kurulda seçilen yönetim ve denetim kurullarının görevlerinin de sona erdiğini, 30.06.2000 ve 04.02.2001 tarihli genel kurul toplantılarının yetkisiz kişilerin çağrısı ile toplandığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda, davacının davalı kooperatife 05.11.1999 tarihide üye olduğu, alacağın 1999 yılı Kasım ayı ile 2002 yılı Ağustos aylarını kapsayan döneme ait bulunduğu, 31.10.1999 tarihli genel kurulda alınan kararları iptaline karar verildiği, bu kararın 13.09.2002 tarihi itibariyle kesinleştiği, anılan genel kurulda belirlenen toplam 1.555.000.000-TL. parasal yükümlülüğün dayanaksız kaldığı, ancak 30.06.2000, 04.02.2001 ve 30.06.2002 tarihlerinde yapılan genel kurulla ilgili herhangi bir iptal davasının açıldığı hususunun davacı tarafça iddia ve ispat edilmediği, anılan genel kurullarda alınan kararların yürürlükte olduğu, Temmuz 2000'den Ağustos 2002 tarihine kadar davacı alacağının 4.910.000.000-TL, işlemiş faizin ise 3.434.200.000-TL olduğu, ihtilafın yargılamayı gerektirdiği gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne, takibin toplam 8.344.200.000-TL. üzerinden devamına, takip tarihinden itibaren genel kurul kararı gereğince aylık %8 faiz tahakkuk ettirilmesine, inkar tazminatı isteminin ise reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili ile davalı temyiz etmiştir.
1- Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalının tüm, davacı vekilinin ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Dava, ödenmeyen aidatların tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Kooperatif ortaklarının ödeyecekleri meblağlar genel kurullarda belirlendiğine göre, davalı kooperatif ortağı, borcun miktarını bilmek durumunda olup alacak likittir. Bu durum karşısında, takip konusu yapılan alacak hesap edilebilir nitelikte olmasına göre, likit sayılması gerekmekle, davacı yararına icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerekirken mahkemece, yazılı gerekçe ile bu kalem istemin reddine karar verilmesi doğru olmamıştır.
Sonuç: Yukarıda 1 numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davalının tüm, davacı vekilinin ise diğer temyiz itirazlarının reddine, 2 numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz eden davacıya iadesine, aşağıda yazılı bakiye 337.92 YTL temyiz ilam harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 01.05.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy