(2004 S. K. m. 67)
Dava: Taraflar arasında görülen davada Söke Asliye 2. Hukuk Mahkemesi'nce verilen 09.12.2004 tarih ve 2004/170-2004/149 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili ve katılma yoluyla davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Salih Çelik tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, müvekkili kooperatifin üyesi davalının daha önce ihraç edilip, geri aldığı aidatları, açtığı davayı kazanması üzerine üyeliğe dönmesi nedeniyle iade etmiş ise de, 7 ay parayı kullanmasından doğan faiz borcu olan 126.500.000 TL ile, üyeliğe döndükten sonra yatırmadığı aidatlar için alınan sonraki ihraç kararıyla kesinleştiği tarihe kadar aidat ve faiz olmak üzere toplam 3.321.874.250 lira ile takip tarihine kadar ayrıca işleyen 5.532.500.000 lira faiz olmak üzere toplam 8.980.874.250 lira alacağın tahsili için başlattıkları takibin haksız itiraz üzerine durduğunu ileri sürerek, itirazın iptalini ve %40 icra-inkar tazminatının tahsili talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddine ve kötüniyet tazminatının tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, dosya kapsamına ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalının ihracının kesinleşmesi nedeniyle daha önce ödediklerini isteme hakkı doğduğu ve yeni aidat ödeme yükümlülüğünün kalktığı, davalının aidat iadesi alacağı varken, davacının aidat alacağından söz edilemeyeceği, davacı takibin kötüniyetli olmadığı gerekçesiyle, davacının 612.550.000 lira faiz kaybından doğan alacağı için davalıyı temerrüde düşürmediği, dolayısıyla bu faizi talep edemeyeceği gerekçesiyle, davanın reddine kötüniyetli takip bulunmadığından davalının isteminin de reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili ile katılma yoluyla ile davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekili ile katılma yoluyla ile davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekili ile katılma yoluyla ile davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 1.00 YTL temyiz ilam harcının temyiz edenlerden ayrı ayrı alınmasına, 24.04.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy