(6762 S. K. m. 4, 1393)
Dava: Taraflar arasında görülen davada İstanbul Asliye 10. Ticaret Mahkemesi'nce verilen 19.10.2004 tarih ve 2004/586-2004/1152 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Ata Durak tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, müvekkilinin yurt dışından satın aldığı kürek makinesi yedeklerinin Hindistan-İstanbul taşımasının davalı Deniz Nakliyat T.A.Ş.'nce gerçekleştirilip emtianın taşıma rizikolarına karşı diğer davalı şirkete sigorta ettirildiğini, bu sırada taşımanın yapıldığı geminin başka bir gemi ile çarpışması sonucu müşterek avarya ilan edildiğini, ancak bu güne kadar geçen sürede davalı Deniz Nakliyat T.A.Ş.'nin kusuru ile gerekli belgelerin temin edilememesi sonucunda sigorta bedelinin tahsil edilemediğini ileri sürerek, şimdilik (12.022.945.200) TL sigorta bedelinin davalılardan müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekilleri, ayrı ayrı davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan kanıtlara dayanılarak, taraflar arasındaki uyuşmazlığın TTK.nun Deniz Ticareti Hukuku bölümünden kaynaklanan alacak istemine ilişkin olduğu gerekçesiyle, mahkemenin görevsizliğine, karar kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın yetkili ve görevli İstanbul Deniz İhtisas Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillere gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 2.10. YTL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 01.05.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy