(818 S. K. m. 41) (6762 S. K. m. 1292, 1299) (2918 S. K. m. 98, 99) (1086 S. K. m. 417)
Dava: Taraflar arasında görülen davada Acıpayam Asliye Hukuk Mahkemesi'nce verilen 06.10.2004 tarih ve 2001/329 - 2004/445 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalılardan İsviçre Sigorta A.Ş. vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Salih Çelik tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacılar vekili, davalıların sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu aracın, bir kısım müvekkillerinin murisi olan Yücel Arık'ın sürücüsü olduğu araç ile çarpışması sonucunda, Yücel'in öldüğünü ve murisin aracında yolcu olan diğer davacı Asım Sözer'in yaralandığını ileri sürerek toplam 6.600.000.000 Lira maddi ve manevi tazminatın ıslah dilekçesi ile de 1.000.000.000 lira daha maddi tazminatın olay tarihinden itibaren temerrüt faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı sigorta vekili, faizin başlangıcına itiraz ederek, davanın reddini istemiştir.
Diğer davalılar, davaya yanıt vermemişlerdir.
Mahkemece, dosya kapsamına ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın davalılardan sigorta bakımından manevi tazminat yönünden reddine, davacılardan Asım, Saynur, Sevim bakımından maddi tazminat yönünden reddine, diğer davalı ve diğer davacılar bakımından maddi tazminat istemlerinin kısmen kabulüne, tüm davacılar ve diğer davalı bakımından manevi tazminat istemlerinin kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davalılardan sigorta vekili temyiz etmiştir.
1-) Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve poliçe limiti 3.000.000.000 lira olup, mümeyyiz davalı için hükmedilen meblağ, ZMSS. poliçe limitini geçmediğinden, bu poliçe genel şartlarının 12/4 üncü madde hükmü koşullarının oluşmamış bulunmasına göre, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin belirlenmesi ve hükmedilmesinde, HUMK. nun 417 nci madde hükmünün ilke olarak uygulanmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalılardan sigorta vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde değildir.
2-) Dava, haksız eylemden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir.
Somut olayda, davacının davadan önce davalılardan sigortadan ödeme talebinde bulunduğuna ilişkin dava dilekçesinde iddia yer almakta ve delil listesinde, başvurunun ve bunun eki olan belgelerine de dayanılmış ise de, bu belgelere ve tebliğ belgesine rastlanmamıştır. Bu durumda; mahkemece, yeterli belgeler ile yapılması gereken başvuruya ve bunun tebliğine ilişkin belgeler davacı taraftan istenilmek, ibraz edildiğinde, bu iddia üzerinde durularak, bu davalı yönüyle, TTK. nun 1299/1 inci maddesi yollamasıyla aynı kanunun 1292/1, 2918 sayılı KTK. nun 98/1, 99/1 inci maddeleri ile Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi Genel Şartları'nın 12 nci maddesi uyarınca tebliğ tarihine 8 iş günü ilave edilerek tespit edilecek tarihten, tebliğ kanıtlanamazsa dava tarihinden itibaren temerrüt faizine hükmedilmek gerekirken, bu olasılıklar üzerinde durulmadan, bu tür davalarda ancak, sürücü ve malik olan diğer davalılar bakımından uygulama yeri olan olay tarihinin, bu davalı bakımından da temerrüt faizine başlangıç yapılması doğru olmamıştır.
Öte yandan, davalılardan sigorta, sadece davacılardan Cemile ve Bilal lehine maddi tazminattan sorumlu tutulmuş olup, diğer davalı bakımından hükmedilen ve teminat dışı olan manevi tazminat miktarı üzerinden de bu davalı sigorta aleyhine de bakiye ilam harcı, yargılama giderleri ve vekalet ücreti hükmedilmesi doğru olmamıştır.
Sonuç: Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenle, davalılardan Sigorta vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, diğer bentte açıklanan nedenlerle, diğer temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün bu davalı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 01.05.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy