(6762 S. K. m. 1299, 1301) (Motorlu Kara Taşıtları İhtiyari Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları m. 1) (Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları B.2)
Dava: Taraflar arasında görülen davada İzmir Asliye 7. Hukuk Mahkemesince verilen 25.11.20004 tarih ve 2004/90-2004/640 Sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı A. Sigorta A.Ş. vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dava dosyası için Tetkik Hakimi M. Şengel tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, müvekkili şirkete ait aracın karıştığı trafik kazası nedeniyle T. Sigorta A.Ş. tarafından müvekkili aleyhine açılan dava sonucu 26.01.2004 tarihinde 1.423.000.000.-TL ödendiğini, kaza tarihinde aracın davalı şirketlere zorunlu ve ihtiyari mali sorumluluk poliçeleri ile sigortalı olması nedeniyle ödenen tazminattan davalıların sorumlu bulunduğunu ileri sürerek ödenen 1.423.000.000.-TL tazminatın faiziyle birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı A. Sigorta A.Ş. vekili, davanın zamanaşımına uğradığım, davacının iddiasının ispatı gerektiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Davalı A. Sigorta A.Ş. vekili, kaza ya karışan aracın müvekkili şirkete Kasko Filo Poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkili tarafından düzenlenen poliçede verilen ihtiyari mali sorumluluk teminatının trafik sigortası limitlerinin üzerinde kalan hasarları teminat altına aldığını, talep edilen miktarın ise trafik poliçesi limitleri içinde kaldığını savunarak davanın müvekkili şirket yönünden reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davanın kabulü ile 1.423.000.000.-TL 'nın faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmiştir. Kararı, davalı A. Sigorta A.Ş.vekili temyiz etmiştir.
Dava, davacı şirkete ait aracın karıştığı trafik kazası nedeniyle karşı aracın Kasko sigortacısına yapılan ödemenin davalı sigorta şirketlerinden rucüen tahsili istemine ilişkindir.
Davacı şirkete ait araç, kaza tarihinde davalı A. Sigorta AŞ nezdinde Zorunlu Mali Sorumluluk Poliçesi ile sigortalı olup, araç başına maddi teminat limiti 1.200.000.000.- TL'dir. Diğer davalı sigorta şirketi ise kazaya karışan aracın kasko sigortasını temin etmiş olup aynı poliçede ihtiyari mali sorumluluk teminatları da verilmiş bulunmaktadır. Motorlu Kara Taşıt Araçları İhtiyari Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları'nın Sigorta Teminatının Kapsamı başlığının taşıyan 1. maddesinde, sigortacının sorumluluğu belirlenerek, aracın işletenine terettüp eden hukuki sorumluluğun poliçe teminatı kapsamında olmak şartıyla Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası hadlerinin üzerinde kalan kısmını, poliçede yazılı hadlere kadar temin edeceği belirtilmiştir. Buna göre, bu tür sigortada sigortacının sorumluluğu zorunlu mali sorumluluk sigortası poliçesinde yazılı limitin üzerinde kalan miktardan itibaren başlayacaktır.
Somut olaya dönüldüğünde, davacı şirket aleyhine açılan kasko rücu davası sonucu mahkemece 559.250.000.-TL'nın yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmiş olup, yapılan icra takibinde davacı tarafından icra dosyasına 1.423.000.000.-TL ödeme yapılmıştır.
Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları'nın 12. maddesi uyarınca sigortacının dava masrafları ve avukatlık ücretinden de sorumlu bulunmasına göre, hükmedilen tazminat miktarı olan 559.250.000. TL'nın zorunlu mali sorumluluk sigortası tarafından verilen teminat limiti içinde kalması nedeniyle bu miktara isabet eden faiz ve yargılama giderlerinden de zorunlu sigortacının sorumlu bulunup, zorunlu mali sorumluluk sigortasına ait poliçe limiti içinde kaldığından, mümeyyiz davalı şirketin Kasko Filo Poliçesi kapsamında verdiği ihtiyari mali sorumluluk sigortasından kaynaklanan bir sorumluluğu bulunmamaktadır. Bu itibarla, mahkemece mümeyyiz davalı şirket aleyhine açılan davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiş olup, kararın mümeyyiz davalı A. Sigorta (eski unvanı C. Union) A.Ş. yararına bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle mümeyyiz davalı A.Sigorta (eski unvanı C. Union) A.Ş. vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın anılan davalı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının isteği halinde temyiz edene iadesine, 11.05.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy