(1163 S. K. m. 17)
Dava: Taraflar arasında görülen davada E. Asliye Hukuk Mahkemesi'nce verilen 21.12.2004 tarih ve 2003/193 - 2004/523 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi G.G. tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında düzenlenen 07.12.2001 tarihli devir sözleşmesi ile A Blok 1 nolu dairenin satın alındığını, devir bedelinin peşin olarak ödendiği halde dairenin teslim edilmediğini, belediye tarafından anılan dairenin kapıcı dairesi olması nedeniyle plan tadilatı olmaksızın bağımsız bölüm haline getirilemeyeceğinin bildirildiğini ileri sürerek, satış bedeli 11.500.000.000.- TL ile 300.000.000.- TL çelik kapı bedeli ve sözleşmede kararlaştırılan cezai şartın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, genel kurulun aldığı karar ile davacıya sabit fiyat ile hisse devri yapıldığını, projede tadilat yapılması ve buna göre tescil edilmesi işlemlerinin müvekkiline ait olduğunu, davacının talebini genel kurulda görüşülmek üzere yönetim kuruluna iletmesi ve genel kurul kararı hakkında dava açmasının gerektiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve dosyadaki belgelere göre, her ne kadar davacıya tahsis edilen dairenin tadilat projesi onaylanmadığı için devredilemiyorsa da halen kooperatif üyesi olan davacının genel kurula başvurarak kooperatif ortaklığından doğan haklarını her zaman istemesinin mümkün olduğu, davacının genel kuruldan red kararı alması halinde dava açabileceği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava, davacıya, davalı kooperatif tarafından taahhüt edilen konutun verilememesi nedeniyle satış bedelinin ve yapılan masrafların iadesi istemine ilişkindir.
Taraflar arasında yapılan 07.12.2001 tarihli devir sözleşmesi ile kooperatifte bulunan A Blok 1 numaralı dairenin davacıya sabit fiyatla devredilmiş ve davacının bu şekilde kooperatif üyesi olduğu, davaya konu dairenin projede kapıcı dairesi olarak gözükmesi nedeniyle davacı adına tapu kaydının çıkartılamadığı, İskân ruhsatının alınamadığı hususlarında uyuşmazlık bulunmamaktadır.
İlke olarak üyesi olduğu kooperatiften taahhüt edilen konutu alamayan veya kendisine verilecek bir konut bulunamayan ortak kooperatiften tazminat isteme hakkına sahiptir. Somut olayda davacı isteyebileceği tazminatın kapsamını verdiği para ile yaptığı masrafların iadesini istemek suretiyle sınırlandırmıştır. Davalı kooperatifin davacıya taahhüt ettiği daireyi veremediği sabit olmasına göre davacının verdiğini geri isteyebileceğinin kabulü ile işin esasına girilmesi gerekirken yazılı olduğu şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 08.05.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy