(406 S. K. m. 1)
Dava: Taraflar arasında görülen davada İstanbul Asliye 7. Ticaret Mahkemesi'nce verilen 12.10.2004 tarih ve 2004/155-2004/988 sayılı kararın Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş olmakla, duruşma için belirlenen 14.03.2006 gününde taraf avukatları tebligata rağmen gelmediğinden, tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten, temyiz dilekçesinin de süresinde verildiği anlaşıldıktan ve dava dosyası için Tetkik Hakimi A. A. tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, davacı şirketin kuruluş ve işleyişinin 406 sayılı Yasa ile düzenlendiğini, kamu hizmeti gören bir kuruluş olan davacı şirkete verilen görevler arasında Rehber Hizmetinin de yer aldığını, 406 sayılı Yasa'nın 1. maddesi gereğince davacı şirkete verilen bu görevin, Telekomünikasyon kurumu ile yapılan görev sözleşmesinin 9 maddesi ile açıklandığını ve elektronik ortamlarda da rehberlerin ulaşılmasını sağlamak hususunda müvekkiline yetki verildiğini, davalı şirketin ise gazeteye verdiği ilandan internet sitesinde rehber basımı yapacağını öğrendiklerini, bu durumun yasal olmadığını ileri sürerek, davalının haksız işleminden doğan muarazanın önlenmesine, rehber basım ve dağıtım faaliyetinin durdurulmasına, basılmış olan rehberlerin toplatılmasına, davalı müdahalesinin önlenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, açılan davaya bakma görevinin Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'ne ait olduğunu, müvekkilince yürütülen projenin iş rehberi olup, telefon rehberi ile bir ilgisi olmadığını, davacının hiçbir veri, data ve bilgisinin kullanılmadığını, davacının hiçbir hakkının ihlal edilmediğini ve edilmeyeceğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, 406 ve 4502 sayılı Yasalar ve Telekomünikasyon Hizmetlerinin Yürütülmesine İlişkin Görev Sözleşmesi gereğince rehber basım ve dağıtımı ile bu rehbere reklam alma hakkının davacı tekeline verildiği, davalı şirket tarafından www.altin-sayfalar.com web sitesinde altın sayfalar telefon rehberinin organizasyonunun tamamlandığı ve İstanbul'da faaliyete başladığı, yakında tüm illerde faaliyete başlayacağı, bu rehberde 1300 sektör başlığında oluşmuş altın sayfalarda sadece ticari faaliyette bulunan tüm kuruluşların iletişim bilgilerinin bulunacağının yayınlandığı ve gazete ilanı verildiği, davalı faaliyetinin davacının tekelinde olan telefon rehberi ve bu rehbere reklam alınması niteliğinde bir faaliyet olduğu gerekçesiyle, davalının rehber basım ve dağıtım faaliyetlerinin davacının tekel hakkını ihlal ettiğinin tespiti ile muarazanın önlenmesine, davalının rehber basım ve dağıtım faaliyetlerinin durdurulmasına, Altın Sayfalar adı altında basılmış olan rehberlerin toplatılmasına karar verilmiştir.
Karar, davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 2.10.-YTL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 14.03.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy