(818 S. K. m. 60, 147)
Dava: Taraflar arasında görülen davada İzmir Asliye 3. Ticaret Mahkemesi'nce verilen 28.12.1999 tarih ve 1997/548 - 1999/1292 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, bazı noksanlıkların ikmali için dosya mahalline gönderilmişti. Bu noksanlıkların giderilerek dosyanın gönderildiği anlaşılmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi G. G. tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacılar vekili, müvekkillerinin müflis Salsan Salamuracılık San. A.Ş.nin davalı banka ile yaptığı altı adet kredi sözleşmesinde müteselsil kefil olduklarını, davalı bankanın yaptığı takip neticesinde müteselsil kefillerden O. S. İ.'ın mirasçıları Ü. İ. ve A. B.'ın borcu ödeyerek bankanın alacağını temlik aldıklarını, müvekkillerinin borcu, temlik alan şahıslara tamamen ve nakten ödediklerini, müflis şirketin yönetim kurulu üyesi olan ve müteselsil kefillerden biri olan T. A.'nun kefilliğinin iptal ettirilmesi nedeniyle diğer kefiller olan müvekkillerinin durumlarının ağırlaştırıldığını, bu kişiye rücularının önlendiğini beyanla 300.000.000.-TL.nın yasal faizi ile davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, dava dışı T. A.'nun kefaletinin 09.04.1987 tarihinde kaldırıldığını, BK.nun 60 ncı maddesine göre 1 ve 10 yıllık zamanaşımı sürelerinin dolmuş olduğunu, davacıların müteselsil kefil olup, BK.nun 147 nci maddesine dayanamayacaklarını, kefillerin sorumlu oldukları miktarın önceden görülen itirazın iptali davası ile kesinleştiğini, davacıların borcu temlik alan şahıslara da ödeme yapmamış olduklarını, rücu haklarını kullanamayacaklarını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve dosyadaki belgelere göre, benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda, müteselsil kefillerden T. A.'nun kefaletinin kaldırılmakla diğer kefillerin durumlarının ağırlaştırıldığı, önceden görülen itirazın iptali davasında bu konuda bir karar bulunmadığı, 16.09.1996 tarihli protokole göre davacıların temlik alacaklısına borcu ödediklerinden rücu hakları bulunduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, toplam 190.928.230.-TL.'nın dava tarihinden itibaren yasal faizi ile davalı bankadan tahsiline karar verilmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 4743 sayılı Yasa'nın 6 ncı maddesinin B/4 bendi gereğince, T.C.Ziraat Bankası yargı harçlarından muaf olduğundan, harç alınmasına mahal olmadığına, 23.05.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy