(818 S. K. m. 61)
Dava: Taraflar arasında görülen davada Ankara Asliye 3. Ticaret Mahkemesi'nce verilen 14.10.2004 tarih ve 2002/647-2004/722 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Abdullah Turgut tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, müvekkilinin 27.02.2001 tarihi itibariyle hissedarları olan davalılar ile dava dışı Mehmet Veysi Oğuz'un düzenledikleri protokolle, davacının davalılara her ay 15.000 Kg galvanizli saç vermesi, teminat olarak ise 12 adet 12.285 USD değerli bononun malın tesliminde verilmek üzere davalılara verilmesinin kararlaştırıldığını, müvekkilinin 21.02.2002 tarihli ihbarına rağmen, davalıların 28.02.2002 tarihinde teslim almaları gereken malı almayarak teminat senedini tahsil ettiklerini, davalıların teslim alacağı malın değerinden 3.435 USD daha fazla tahsilat yaparak sebepsiz zenginleştiklerini ileri sürerek, anılan bedelin davalılardan temerrüt faiziyle tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, davacının 27.02.2001 tarihli protokole taraf olmadığından aktif husumetinin olmadığını, malın gününde teslim edilmemesi nedeniyle teminat senedinin tahsil edildiğini, eğer davacının zararı var ise dava dışı Mehmet Veysi Oğuz'a başvurması gerektiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi kurulu raporu ve dosya kapsamına göre, senet borçlusunun davacı olduğu, malın tesliminde senedin davacıya teslim edileceği, yapılan hesaplamaya göre davacının 1.955 USD talep edebilecek olduğu, davacının 20.03.2002 tarihli ihtarnamesiyle TL. üzerinden talepte bulunduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile ihtarın tebliği tarihindeki kura göre hesaplanan 2.635.891.310. TL'nin davalılardan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davalılar vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, senedin borçlusunun davacı şirket olmasına, senedin teminat senedi olduğunun taraflar arasında çekişmesiz bulunmasına, teminat senedinin teminat teşkil ettiği borç kadar geçerli olmasına ve bilirkişilerce senedin verilmesine neden olan mal bedelinin usulünce belirlenmiş bulunmasına göre davalılar vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile kararın onanmasına karar vermek gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalılar vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 106,33. YTL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 24.01.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy