(1086 S. K. m. 440, 442) (6762 S. K. m. 1301)
Dava ve Karar: Taraflar arasında görülen davada Adana Asliye 1.Ticaret Mahkemesi'nce verilen 14.07.2004 gün ve 2003/132 - 2004/803 sayılı kararı bozan Daire'nin 01.02.2005 gün ve 2004/13523 - 2005/630 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Davacı vekili, davalı şirkete kasko sigorta poliçesiyle sigortalı aracın trafik kazası sonucu uğradığı hasarın kısmen tazmin edildiğini, geriye kalan zarar tutarının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine davalının itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptaline, icra-inkar tazminatının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, aşkın sigorta yaptırıldığından aracın hasar tarihindeki piyasa değerinin ödendiğini, pert hale gelen aracın sovtaj değerinin tazminattan indirilmesi gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince yapılan inceleme sonucunda davanın kabulü ile 17.350.000.000.-TL üzerinden itirazın iptaline, takibin devamına dair verdiği kararının Dairemiz'ce bozulması üzerine, bu kez davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK.nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK.nun 442 nci maddesi gereğince REDDİNE, alınmadığı anlaşılan 22.90 YTL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı yasayla değiştirilen HUMK.nun 442/3 üncü madde hükmü uyarınca, takdiren125.00 YTL para cezasının karar düzeltilmesini isteyenden alınarak Hazine'ye gelir kaydedilmesine, 10.06.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy