(6762 S. K. m. 55, 61) (556 S. KHK. m. 9)
Dava: Taraflar arasında görülen davada Ankara Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nce verilen 03.11.2004 tarih ve 2004/627 - 2004/285 sayılı kararın Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş olmakla, duruşma için belirlenen 21.03.2006 gününde davacı avukatı Y. E. gelip, davalı avukatı tebliğe rağmen gelmediğinden temyiz dilekçesinin de süresinde verildiği anlaşıldıktan ve duruşmada hazır bulunan taraf avukatı dinlenildikten sonra, duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakılmıştı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi Y. A. tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, davalıya ait dershaneye ad olan Yeni Çözüm Dersanesi ibaresinin dersanecilik eğitim - öğretim ve yayıncılık faaliyeti gösteren müvekkilinin tescilli Çözüm A+şekil markalarına tecavüz oluşturduğunu ileri sürerek, markaya tecavüzün önlenmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, sunulan kanıtlara göre, davalının tescilli ticaret unvanındaki Yeni Çözüm ayırt edici unsuruna yardımcı unsurlarla birlikte ve iştigal olanı ile ilgili olarak kullanmasında ticaret unvanı terkin edilmedikçe markaya tecavüz ve haksız rekabet oluşturmayacağı, söz konusu ibarenin davacının tescilli markası ile iltibas yaratıcı biçimde de kullanılmadığı, gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava, davalının işlettiği dersanesinde Yeni Çözüm Dersanesi ibaresi kullanmasının davacının dersanecilik faaliyetleri de kapsayan (200/14565) nolu şekil +ÇÖZÜM A hizmet- ticaret markasına tecavüz oluşturduğu iddiasına dayalı markaya tecavüzün önlenmesi istemine ilişkindir.
Davalının ticaret unvanı Trabzon Yeni Çözüm Eğitim ve Bilgisayar Tic. Ltd. Ştidir. Oysa, işlettiği dersanenin işletme adı Yeni Çözüm Dersanesidir.
Davalı tescilli ticaret unvanından farklı bir işletme adı kullandığına göre, bu kullanımın yasal korumadan yararlanması TTK'nun 55. maddesine uygun 61 inci maddesinde işletme adının tescil ettirilmesi ile mümkündür. Davalı tarafça böyle bir işletme adı tescilinin varlığı savunulmamıştır.
Davalının ticari faaliyetlerinde, iş evrakında ve ilan gibi işlemlerde kullandığı Yeni Çözüm Dersanesi ibarelerinde davacının tescilli markasının görsel özelliklerinin aynen yer almamasının iltimasın varlığını ortadan kaldırmayacağı, davalının ticaret unvanını aldığı gibi kullanmaması ve bu kullanımda davacının tescilli markasının ana unsuru Çözüm sözcüğünü öne çıkmasının, vurgu işlevi kazanmasının 556 sayılı KHK'nun 9/2 maddesi hükmünce iltibas oluşturup oluşturmayacağının incelenip değerlendirilmesini ve sonucuna göre hüküm kurulmasını teminen kararın bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 23.03.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy