(1086 S. K. m. 440, 442)
Dava: Taraflar arasında görülen davada İstanbul Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nce verilen 16.12.2003 gün ve 2001/1333-2003/678 sayılı kararı bozan Daire'nin 24.02.2005 gün ve 2004/4522-2005/1627 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, davalı şirketin otomatik kapı kilidi sistemi için aldığı tasarım ve faydalı modelin yenilik ve ayırt edicilik özelliği bulunmadığını ileri sürerek, davalı adına tescilli tasarım ve faydalı model belgesi hakkında hükümsüzlük kararı verilerek sicil kayıtlarının terkinine, hükmün ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece faydalı modele ilişkin istemin reddine, davalı adına tescilli endüstriyel tasarım tescil belgesinin hükümsüzlüğüne, hükmün ilanına karar verilmiş, taraf vekillerince temyiz edilen karar, Dairemiz'in 24.02.2005 günlü kararında yazılı gerekçeyle davacı yararına bozulmuştur.
Davalı vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK.nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK.nun 442. maddesi gereğince REDDİNE, alınması gereken 22.90 YTL karar düzeltme harcı peşin ödenmiş olduğundan yeniden alınmasına yer olmadığına, 3506 sayılı yasa ile değiştirilen HUMK.nun 442/3. madde hükmü uyarınca, takdiren 125.00 YTL para cezasının karar düzeltilmesini isteyenden alınarak Hazine'ye gelir kaydedilmesine, 21.06.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy