(4721 S. K. m. 706, 716)
Taraflar arasında görülen davada Adana Asliye 1. Ticaret Mahkemesi'nce verilen 13.04.2005 tarih ve 2003/661 - 2005/197 sayılı kararın Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş olmakla, duruşma için belirlenen 04.04.2006 gününde davacı asil H. A. G. ile davalı avukatı Mehmet Müftüoğlu gelip, temyiz dilekçesinin de süresinde verildiği anlaşıldıktan ve duruşmada hazır bulunan davacı asil ve davalı avukatı dinlenildikten sonra, duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakılmıştı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi Ali Orhan tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin 6551 ada 1 parsel 2/432, P Blok Zemin kat 1 nolu bağımsız bölümdeki kooperatif hissesini 16.06.2000 tarihli taşınmaz mal satışı vaadi sözleşmesi ile Süleyman Kök'den satın alarak kooperatif ortağı olduğunu ve aidatlarını ödediğini, 10.02.2001 tarihli kur'a çekiminde S Blok 7. kat 13 nolu dairenin isabet ettiğini, ancak kooperatifçe anılan dairenin başka bir ortağa verildiği gibi, ayrıca müvekkilinden 10.200.000.000 TL ödeme yapmasının istendiğini ileri sürerek, kur'a da isabet eden daire yada muadilinin davacıya verilmesini istemiştir.
Davalı vekili, davacının kooperatif ortağı olması üzerine 6551 ada da devam eden 5 nolu blokla ilgili olarak kendisi ile görüşülüp 200'den fazla hazır konut için erken ödeme yapıldığında bu bloğa yerleştirileceğinin söylendiğini, erken ödemeye esas maliyetin ise 25.06.2001 tarihli genel kurul toplantısında 16.701.500.000 TL olarak belirlendiğini, ancak davacının bu blokta yer almak için başvurusu olmadığını 27.08.2001 tarihli ihtarname ile de davacının ödemelerini diğer ortakların ödeme düzeyine getirmesi, aksi takdirde etabının değiştirileceğinin bildirildiğini, buna rağmen herhangi bir ödeme yapmadığından davacının bir sonraki etaba aktarıldığını ve o tarihe kadar yapılan etap değişikliklerinin genel kurulda uygun görüldüğünü, genel kurul kararlarının kesinleştiğini, davacıya yapılmış herhangi bir tahsis olmadığı gibi kur'a çekimi de yapılmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna göre 25.06.2001 tarihli kooperatif genel kurulunda 6551 ada S Blok 7. kat 11 nolu dairenin geçici maliyetinin 16.701.500.000 TL olarak belirlendiği ve tesliminde bu bedelin ödenmesi şartına bağlandığı, bu durumun eşitlik ilkesi çerçevesinde tüm üyeleri kapsadığı, ancak davacının 6.501.500.000 TL ödemesi bulunduğu, davacıdan diğer üyelerden farklı olarak bir ödeme talebinde bulunulmadığı, anılan maliyet bedelinin ödenmemesi üzerine davacının etabının genel kurul kararı gereğince değiştirildiği, kooperatifçe kur'a çekimi yapılmadığı gibi davacıya daire tahsis edilmediği maliyet ve etap değişikliğine ilişkin genel kurul kararlarına herhangi bir itiraz olmadığından kararların kesinleştiği, kesinleşen genel kurul kararları doğrultusunda işlem yapıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 1.00 YTL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 06.04.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy