(818 S. K. m. 41, 43)
Dava: Taraflar arasında görülen davada İzmir Asliye 9. Hukuk Mahkemesi'nce verilen 03.02.2005 tarih ve 2004/128-2005/15 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Mutlu Pınar Şengel tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacılar vekili, müvekkillerinin eşi ve annesi olan Rahmiye Ökmen'in davalıya trafik poliçesi ile sigortalı aracın çarpması sonucu vefat ettiğini, bu vefat sonucu müvekkillerinin murisin desteğinden yoksun kaldıklarını, davalı sigorta şirketine ödeme yapması için başvuruda bulunmalarına rağmen davalının edimini yerine getirmeyerek temerrüde düştüğünü ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile, davalının temerrüt tarihi olan 08.01.2004 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davacı eş Hasan için 8.000.000.000 TL, davacı kızı için 200.000.000 TL olmak üzere toplam 8.200.000.000 TL destekten yoksun kalma tazminatı talep edilmiş, yargılama sırasında yapılan ıslah ile de 8.000.000.000 TL olan taleplerinin 12.000.158.460 TL'na yükseltilerek, temerrüt tarihinden itibaren faiz işletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili ıslah dilekçesine verdiği beyanında, ıslahla artırılan miktar için ıslah tarihinden itibaren faiz yürütülmesi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece; iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, Rahmiye Ökmen'in hayatını kaybetmesi ile sonuçlanan kazada davalı şirkete sigortalı araç sürücüsünün 3/8 oranında kusurlu bulunduğu, davalı şirketin poliçe limiti dahilinde oluşan zarardan sorumlu olduğu, davalıya olayın usulüne uygun şekilde ihbarına rağmen davalının ödemede bulunmadığı, yasa gereğince sigortanın 08.01.2004 tarihi itibariyle mütemerrit olduğu, ıslah edilen kısım açısından da temerrüdün bu tarihten itibaren gerçekleştiği, davacı Gülçin Ökmen'in annesinin desteğine muhtaç bulunmadığı ve bu nedenle herhangi bir maddi destek kaybının olmadığı gerekçesiyle bu davacı yönünden davanın reddine, davacı Hasan Ökmen yönünden ise davanın kabulü ile, 12.000.158.460 TL nın 08.01.2004 tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan alınmasına karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 06.07.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy