(1086 S. K. m. 436)
Dava: Taraflar arasında görülen davada Aksaray Asliye 1. Hukuk Mahkemesi'nce verilen 31.01.2005 tarih ve 1999/13-2005/41 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Salih Çelik tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, davalı kooperatif üyeliğinden çıkan müvekkilinin yatırdığı aidat miktarı olan 1.180.500.000 lira alacağını alamadığını, davalının beş ayrı çek'i müvekkiline keşide edip verdiği savunmasını kanıtlaması gerektiğini ileri sürerek, bu meblağın temerrüt faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacıya çıkma payı olarak toplam 1.193.500.000 lira bedelli 5 adet çek verildiğini, kooperatif müdürünce çeklerin davacıya teslim edildiğini, dip koçanlarında davacının adı ve soyadının bulunduğunu, çekleri tahsil edenlerin gerçekte davacının kendisi ya da kardeşi olduğunu savunmuştur.
Mahkemece, dosya kapsamına ve toplanan kanıtlara göre, davalının savunduğu çek asıllarından 26.06.1998 keşide tarihli olanının arka yüzünde yer alan Levent Fidan'a ait gözüken ciro imzasının gerçekte davacıya ait olduğunun Adli Tıp Kurumu raporu ile belirlendiği, davalı tanıklarının beyanlarına göre çeklerin davacıya verildiği, çek arkasındaki ciro imzaları olanlardan Levent Fidan ve Murat Demir'in yurt dışında oturdukları, diğerlerini tanıyan olmadığı, bu durumda davalı savunmasının kanıtlandığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, davalının çekler ile ödeme savunmasının, çeklerden birindeki ciro imzasının davalı kooperatiften hiç çek almadığını savunan davacıya ait olduğunun kanıtlanmış bulunmasına ve kooperatifçe davacıya verildiği belirtilen beş adet çekin kooperatif kasasından çek hamillerine ödendiğinin sabit olmasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile hükmün onanması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 1.00 YTL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 10.07.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy