(6762 S. K. m. 520)
Dava: Taraflar arasında görülen davada İstanbul Asliye 4. Ticaret Mahkemesi'nce verilen 29.12.2004 tarih ve 2003/1445 - 2004/1335 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Ramazan Özcan tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, müvekkili ile davalı K. M.'in diğer davalı Cemre Pastane Malzemeleri Ltd. Şti.nin ortakları olduklarını, 03.11.2203 tarihli noter tasdikli sözleşme ile müvekkilinin hissesini dava dışı Erhan Taş'a devrettiğini, ancak davalı ortağın ihtara rağmen devir işlemlerini yerine getirmediğini ileri sürerek, hisselerin Ticaret Sicil Memurluğu nezdinde Erhan Taş'a devredildiğinin tescil ve ilanını talep ve dava etmiştir.
Davalılardan diğer ortak vekili, kendisine bilgi verilmediğini ve devrin usulüne uygun olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Davaya katılan İstanbul Ticaret Sicil Memurluğu ve şirket tarafından davaya cevap verilmemiştir.
Mahkemece, iddia, dosya kapsamı, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, TTK. nun 520 nci maddesinde pay devrine ilişkin ortaklar kurulu kararı alınmadığı ve pay defterine kaydın bulunmadığı gerekçeleriyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 1.00 YTL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 06.07.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy