(6762 S. K. m. 1301) (Kara Taşıtları Kasko Sigortası Genel Şartları B.2)
Dava: Taraflar arasında görülen davada Serik Asliye 1. Hukuk Mahkemesi'nce verilen 15.02.2005 tarih ve 2004/324-2005/51 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalılar vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Mutlupınar Şengel tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı vekilinin TTK. nun 1301. maddesi hükmüne dayalı olarak davalılar aleyhine açtığı rücu davası sonucunda mahkemece davanın kısmen kabulüne dair tesis edilen hüküm, davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı Remzi Küçükkavradım vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi anılan davalıya ilişkin olarak verilen hükmün onanması gerekmiştir.
2- Davalı Güneş Sigorta A.Ş. vekilinin temyiz itirazlarına gelince; dava, kasko sigorta poliçesine dayalı olarak yapılan ödemenin rücuan tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece kabul edilerek hüküm altına alınan miktar davalı şirket tarafından düzenlenen zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesinde yazılı araç başına maddi zarar teminat limitinin üzerindedir. Sigortacı aleyhine dava açılması halinde sigortacı yargılama giderleri ve vekalet ücretinden de sorumludur. Ancak, hüküm altına alınan tazminat bedelinin sigortacının verdiği teminat limitini geçmesi halinde Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları'nın 12. maddesi uyarınca sigorta şirketi yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sigorta limitinin tazminata olan oranı dahilinde sorumlu tutulur. Buna göre mahkemece anılan hüküm dikkate alınmadan davalı sigorta şirketinin yargılama giderleri ve vekalet ücretinin tamamından diğer davalı ile birlikte sorumlu tutulması doğru görülmemiş olup, kararın bu nedenle davalı şirket yararına bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı Remzi Küçükkavradım vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle anılan davalı hakkında verilen hükmün ONANMASINA; (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı Güneş Sigorta A.Ş. vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın anılan davalı yararına BOZULMASINA, aşağıda yazılı bakiye 1.943.78. YTL temyiz ilam harcının temyiz eden davalı Remzi Küçükkavradım'dan alınmasına, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz eden davalı Güneş Sigorta A.Ş.'ne iadesine, 13.07.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy