(1086 S. K. m. 436)
Dava: Taraflar arasında görülen davada Ankara Asliye 3. Ticaret Mahkemesi'nce verilen 17.03.2005 tarih ve 2002/489-2005/143 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi bir kısım davacılar vekili ve davacı A. Tayyar Selçuk tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Abdullah Turgut tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Bir kısım davacılar vekili ve davacı A. Tayyar Selçuk, murislerinin davalı kooperatifin ortağı iken vefat ettiğini, 1969 yılında kurulan kooperatifin amacına ulaşamadığını, 16.06.2002 tarihli genel kurulda, inşaata ilişkin dava dışı Meka İnşaat A.Ş. ile anlaşılmış olunmasına rağmen yeniden çatı bedeli tahsil edilmesinin kararlaştırıldığını, görevlerini tam yapmayarak inşaatı sonlandırmayan yönetim ve denetim kurulunun ibra edildiğini, 2002 yılı bilançosunun onaylandığını ileri sürerek, genel kurulun gündemin 4, 5 ve 7 nci maddeleriyle ilgili kararların iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, inşaatın büyük oranda tamamlandığı, inşaatın bulunduğu alanın çevre düzeni planı hükümlerine göre binalarda çatı yapılmasının zorunlu olduğu, bu nedenle davalının yüklenici firma ile anlaşma yaparak çatı yapılması hususunda genel kurulda karar aldığı, bu kararın yasa ve anasözleşme hükümlerine uygun olduğu, yönetim ve denetim kurulunun ibrasına ve 2002 yılı bütçesinin onaylanmasına ilişkin kararlarda da yasa ve anasözleşmeye aykırı bir durumun olmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, bir kısım davacılar vekili ve davacı A. Tayyar Selçuk temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve kooperatif ile dava dışı yüklenici şirket arasında yapılan kat karşılığı inşaat sözleşmesinde kooperatife ait binalarda çatı yapılmasının kararlaştırılmamış bulunmasına göre, bir kısım davacılar vekili ve davacı A. Tayyar Selçuk'un temyiz itirazlarının reddi ile hükmün onanmasına karar vermek gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, bir kısım davacılar vekili ve davacı A. Tayyar Selçuk'un bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 1.00 YTL. temyiz ilam harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 04.07.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy