(556 S. KHK. m. 9)
Dava: Taraflar arasında görülen davada İstanbul Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nce verilen 04.11.2003 gün ve 2003/9-2003/602 sayılı kararı onayan Daire'nin 11.11.2004 gün ve 2004/1536-2004/11136 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, müvekkilinin tanınmış K. marka, logo ve ticaret unvanının, davalı yanca ticaret unvanında aynen kullanıldığını, davalı unvanındaki K. ibaresinin sicilden terkini ve markanın iptalini, 5 milyar TL. maddi, 20 milyar TL. manevi tazminatın tahsilini istemiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile davalının ticaret unvanındaki K. ibaresinin davacının unvanı ve tescilli markasına tecavüz oluşturduğunun tespitine ve önlenmesine, bu ibarenin davalı unvanından çıkarılmasına, 1 milyar TL. maddi, 1 milyar TL. manevi tazminatın tahsiline karar verilmiş, Dairemizce karar onanmıştır.
Davalı vekili karar düzeltme istemiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere ve davalının K. ibaresini davacının tescilli markasına rağmen marka gibi kullanıldığının sabit olmasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen karar düzeltme itirazlarının reddi gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, vekilinin karar düzeltme itirazlarının REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 2.30 YTL. karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı yasa ile değiştirilen HUMK. nun 442/3.madde hükmü uyarınca takdiren 125,00 YTL. para cezasının karar düzeltilmesini isteyenden alınarak hazineye gelir kaydedilmesine, 17.02.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy