(818 S. K. m. 41)
Dava: Taraflar arasında görülen davada Kadıköy Asliye 1. Ticaret Mahkemesi'nce verilen 08.02.2005 gün ve 2002/289 - 2005/77 s. kararın Yargıtay'ca duruşmalı olarak tetkiki davalılardan Yakup Yılmaz, İsmail Koçali ve Muzaffer vekilleri tarafından istenmiş olmakla, duruşma için belirlenen 07.11.2006 tarihinde davacı avukatı Sevda Zübeyde Çetin gelip davalı avukatı tebliğe rağmen gelmediğinden, temyiz dilekçesinin de süresinde verildiği anlaşıldıktan ve duruşmada hazır bulunan taraf avukatı dinlenildikten sonra, duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakılmıştı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi Ahmet Susoy tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve bütün belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, davalıların müvekkili Kooperatifin eski yönetim kurulu üyeleri olduklarını ve 30.06.2001 günlü genel kurul toplantısında ibra edilmeyerek, görevlerine son verildiğini, davalıların usulsüz iş ve eylemleri ile neden oldukları kooperatif zararının kendilerinden tahsilinin gerektiği gerekçesiyle, fazlaya ait hakları saklı kalmak kaydıyla (30.000.000.000) TL tazminatın faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verimlisini talep ve dava etmiştir.
Davalılardan Osman Mutlu, Yaşar Kaşıkçı, Selçuk Türkoğlu, M. Coşkun Özürün ve Ayhan Yıldırım vekili, denetim kurulunun kooperatifi temsilen dava açamayacağını, Kooperatifte bütün işlemlerin genel kurul ve yönetim kurulu tarafından verilen kararlara uygun olarak yürütüldüğünü belirterek, davanın reddini istemiştir.
Davalı Sabit Çelik, davanın reddini istemiştir.
Davalı Muzaffer Şener vekili, müvekkilinin 01.07.1999 - 30.06.2001 tarihleri arasında görev yapıp, görevde olmadığı dönemde yapılan işlemler için sorumluluğunun bulunmadığını, 15.07.2000 yılında yapılan genel kuruldan sonra yönetim kurulu arasında iş bölümü yapıldığı ve müvekkilinin görev almadığını belirterek, müvekkili yönünden davanın reddini istemiştir.
Diğer davalılar, davaya cevap vermemişlerdir.
Mahkemece, iddia, savunma, dosyadaki kanıtlar ve bilirkişi asıl ve ek raporlarına nazaran, davalıların görünmeyen gider kaleminden (7.832.223.010) TL, çeşitli gider kaleminden (2.188.796.162) TL, zamanında emlak vergisi beyannamesi verilmediğinden ödenen ceza sebebiyle (1.128.727.345) TL, vergi gecikme zammı olarak (970.095.000) TL'den sorumlu oldukları gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalılardan Yakup Yılmaz, İsmail Koçali ve Muzaffer Şener vekillerince ayrı ayrı temyiz edilmiştir.
1-) Dava dosyası içindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve kanuna aykırı bir yön bulunmamasına göre ve görülmeyen giderler kalemi 30.05.2001 gününde muhasebeleştirildiğinden bu kalemden bütün davalıların sorumlu tutulmasında bir isabetsizlik bulunmadığı gibi, emlak vergisi ve sigorta prim borçlarının ödenmediği dönemlerin bilirkişi 2. ek raporundan anlaşıldığı üzere 2000 yılı Şubat-Mayıs ayları olmasına, davalıların bu tarihte görevde bulunmaları sebebiyle sorumluluklarına hükmedilmesinin doğru bulunmasına göre, davalılardan Yakup Yılmaz vekilinin tüm, İsmail Koçali ve Muzaffer Şener vekillerinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde değildir.
2-) Ancak, Tuzla Belediye Başkanlığına verilmesi gereken Emlak Vergisi beyannamelerinin zamanında verilmemesi sebebiyle kooperatifin (1.128.727.345) TL ceza ödenmesine neden olan yöneticilerin, bu beyannamelerin verilmesi gereken tarihler açıkça gösterilerek belirlenmesi gerekirken, bu beyannamelerin verilmesi gereken tarihler gösterilmeksizin davalılardan Muzaffer ve İsmail'in sorumluluğuna hükmedilmesi doğru görülmediği gibi, 1996-2001 yılları arasındaki belgelendirilmeyen (2.188.796.162) TL çeşitli giderler kaleminden davalıların tümü sorumlu tutulmuş ise de, davalılardan Muzaffer Şener ve İsmail Koçali'nin sorumluluklarının görevde bulundukları 01.07.1999-30.06.2001 dönemi ile sınırlı olabileceğinin düşünülmemesi de yanlış olmuş ve kararın açıklanan sebeplerle bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
Sonuç: Yukarda 1 no.lu bentte açıklanan sebeplerle davalılardan Yakup Yılmaz vekilinin tüm, davalılardan İsmail Koçali ve Muzaffer Şener vekillerinin diğer temyiz itirazlarının REDDİNE, 2 numaralı bentte açıklanan sebeplerle kararın davalılardan İsmail Koçali ve Muzaffer Şener yararına BOZULMASINA, aşağıda yazılı bakiye 602.90 YTL temyiz ilam harcının temyiz eden davalı Yakup Yılmaz'dan alınmasına, takdir edilen 450.00.YTL duruşma vekillik ücretinin davalılardan Yakup Yılmaz'dan alınarak davacıya verilmesine, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz eden sair davalılara iadesine, 07.11.2006 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy