(1086 S. K. m. 436)
Dava: Taraflar arasında görülen davada Ankara Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nce bozmaya uyularak verilen 29.03.2005 tarih ve 2005/42-2005/190 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Deyiş Cesur tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı, Tahir Özkan vekili müvekkilinin yatak olabilen kanepe için 25.04.1997 tarihinde Endüstriyel Tasarım Tescil Belgesi aldığını, davalıların tasarım tescilli koltuğu aynen taklit ederek, üretip, pazarladıklarını ileri sürerek, haksız rekabetin tespit ve men'ine, 50.000.000 TL maddi, 100 milyon TL manevi tazminatın davalılardan tahsiline, hükmün ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Birleşen dosyada davacı Doğtaş Mobilya A.Ş. vekili davalı Tahir Özkan adına Tasarım Tescil Belgesine bağlanan tasarımların uzun yıllardan beri yerli ve yabancı firmalar tarafından üretildiğini, tasarımların yenilik ve ayırtedicilik unsurlarının bulunmadığını ileri sürerek, davalı adına tescil edilen 25.04.1997 tarih ve 2755 no'lu Tescil Belgesinin hükümsüz sayılmasına, TPE sicilinden terkinine, hükmün ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar Doğtaş A.Ş. ve Elips Ltd. Şti. vekili davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamına göre 2755 sayılı tasarım tescil belgesindeki 1 nolu ürünün yenilik ve ayırt edicilik niteliğinin bulunmadığı gerekçesiyle davacı Tahir Özkan'ın davasının reddine, davalı-karşı davacı Doğtaş A.Ş.nin davasının kabulü ile 2755 sayılı 1 no'lu ürün yönünden tasarım tescilinin hükümsüzlüğüne, sicil kaydının terkinine hükmün ilanına dair karar Dairemizce Sertino adlı tasarımın numarası tespit edilerek buna göre hükümsüzlük kararı verilmesi için bozulmuş, davalı-karşı davacılar Doğtaş A.Ş. ve Elips Ltd. Şti. vekilinin temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.
Mahkemece, bozma ilamına uyulmasına karar verilerek, Sertino isimli iptali gereken tasarım numarasının 2755/5 nolu olduğu anlaşıldığından davacı karşı davalı O. Tahir Özkan tarafından açılan davanın reddine ilişkin karar onanarak kesinleşmiş olduğundan bu dava ile ayrıca karar verilmesine yer olmadığına, bu dava ile birleştirilen davanın kabulü ile 24.05.1997 tarih ve 2755/5 no'lu tasarımın hükümsüzlüğüne sicil kaydının terkinine karar verilmiştir.
Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 1.00 YTL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 06.07.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy