(1086 S. K. m. 436)
Dava: Taraflar arasında görülen davada Zonguldak Asliye 2.Hukuk Mahkemesi'nce verilen 12.04.2005 tarih ve 2004/374-2005/82 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Mutlupınar Şengel tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, davalının müvekkili kooperatifin üyesi bulunduğunu, 30.06.2004 tarihli genel kurul toplantısında alınan karar uyarınca yerine getirmesi gereken 214.367.456.000.-TL ek ödeme ile Zonguldak Belediye Başkanlığı tarafından kooperatiften istenilen otopark bedelinden davalının payına düşen 223.429.691.000.-TL olmak üzere toplam 437.797.147.000.-TL'ni ödememek suretiyle üyelikten doğan yükümlülüklerini ihlal ettiğini ileri sürerek söz konusu miktarın faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı taraf, 12.07.2002 tarih ve 528 sayılı İl Daimi Encümeni kararına istinaden kooperatif ile imzalanan Protokol uyarınca kooperatiften beş kat satın alınmış olup, Protokol'de başka bir ödeme yapılacağı maddesi de yer almadığından talep edilen ek ödemelerin yerinde olmadığını, oto park bedeline ilişkin konunun ise mahkemeye intikal ettirilmiş bulunması nedeniyle bu tutarın ödenmediğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, 30.06.2004 tarihli genel kurulda alınan kararların iptalinin istenmediği, bu itibarla alınan kararların davalıyı da bağlayıcı hale geldiği, genel kurul kararı uyarınca ödenmesi gereken ek ödemeler ile inşaatın kullanılabilir hale gelmesi için yapılması zorunlu olan otopark ödemesinden dava tarihi itibariyle muaccel olan kısımlarının davalıdan istenebileceği gerekçesiyle, muaccel bulunan oto park katılım payları karşılığı 93.095.704.582.-TL ile inşaat maliyeti artışından kaynaklanan 129.256.127.600.-TL olmak üzere toplam 222.351.832.182.-TL'nin her taksitin muaccel olduğu tarihten itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınmasına, fazlaya ilişkin talebin reddine, dava tarihi itibariyle muaccel olmayan alacaklar için ise karar verilmesine yer olmadığı yönünde hüküm tesis edilmiştir.
Kararı, davalı temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 10.482.50.-YTL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 06.07.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy