(6762 S. K. m. 781)
Dava: Taraflar arasında görülen davada İstanbul Asliye 3. Ticaret Mahkemesi'nce bozmaya uyularak verilen 24.01.2005 tarih ve 2004/1054-2005/129 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Berkant Şengel tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, müvekkili şirkete nakliyat sigorta poliçesi ile sigortalı yükün, İstanbul'dan Ordu'ya taşınmak üzere davalı nakliyeciye teslim edildiğini, ancak yükü alıcıya teslim etmeyen davalının TTK. nun 781 inci madde hükmüne göre sorumlu olduğunu, 8.684.000.000 lira hasar sigorta bedelinin müvekkilince sigortalısına ödendiğini ileri sürerek, bu meblağın temerrüt faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekilleri, müvekkilinin komisyoncu olarak belirlediği ve gönderdiği aracın maliki Recep adına düzenlemesi gereken fatura ve nakliye irsaliyesinin, müvekkili ile ilgisi olmayan nakliyeci Hasan Öksüzoğlu adına düzenlendiğini, malın bu nakliyeciye verildiğini, bu taşımaya müvekkilinin aracı olmadığını ve bu taşımanın müvekkilini bağlamadığı savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda sigortalı emtianın davalı tarafından gönderilen 34 ... ... plakalı araca yüklendiğinin sabit olduğu, bu araç sürücüsünün emniyeti suiistimal ederek malı alıcısına teslim etmediği, davalının esasen taşıyıcı sıfatına sahip olduğu, taşıma komisyoncusu kabul edilse bile taşıyıcı seçiminde kusurlu bulunduğu, kayıptan dolayı sorumlu olduğu gerekçesiyle, davanın kabulüne, 8.684.000.000.000 TL. nin faiziyle tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 348.93 YTL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 03.07.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy