(4721 S. K. m. 705)
Dava: Taraflar arasında görülen davada Kocaeli Asliye 2. Hukuk Mahkemesi'nce bozmaya uyularak verilen 22.03.2003 tarih ve 2003/114-79 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı Necati Böğürcü vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Dilek Çakıroğlu tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, davalı Emine'nin Toplu Konut İdaresi'nden satın aldığı ve henüz tapuya tescil edilmeyen apartman dairesini satış sözleşmesi gereği devretme hakkı doğduktan sonra diğer davalı Necati'ye devretmeyi taahhüt ettiğini, davalı Necati'nin de bu hakkını davacı şirkete olan borçlarına karşılık müvekkiline devretmeyi kabul ve taahhüt ettiğini, ancak davalı Emine'nin konutu devretme hakkı doğduğu halde bu konuda her iki davalının da herhangi bir girişimde bulunmadıklarını ileri sürerek, davaya konu konutun davalı Emine adına olan kaydının iptali ile müvekkili şirket adına devir ve tesciline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı Necati yargılama sırasında, davacıya olan borçlarını tamamen ödediğini, bu nedenle devir ve taahhüt sözleşmesinin hükümsüz kaldığını savunarak davanın reddini savunmuştur.
Diğer davalı, yargılamaya katılmamıştır.
Mahkemenin eksik incelemeye dayalı bozma sonrası devir işleminin resmi şekilde yapılmaması ve tapudaki maliki olan Toplu Konut İdaresi hasım gösterilmediğinden davanın reddine dair verdiği kararı Dairemizce uyuşmazlığın gerçek hak sahibi ve tapu maliki Toplu Konut İdaresi'nin hasım gösterilerek açılacak bir davada değerlendirilmesi ve çözümlenmesi olanağı olduğu gerekçesiyle onanmış ancak davacı vekilinin karar düzeltme istemi kabul edilerek davanın niteliği, davadaki sonuç istem itibariyle uyuşmazlığın tapu maliki Toplu Konut İdaresi'nin taraf olduğu davada değerlendirilerek sonuçlandırılmasına ilişkin tespit doğru ise de; görülmekte olan bu delillerin toplandığı dava var iken, adı geçen idare aleyhine dava açılarak bu dava ile birleştirilmek suretiyle davanın sonuçlandırılması, yargılamanın çabuk ve ekonomik olarak bitirilmesi bakımından daha yerinde olacağı gerekçesiyle Dairemizin onama kararı kaldırılarak hükmün bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece bozmaya uyularak Toplu Konut İdaresi hakkında açılan dava bu dava ile birleştirilip, davalı idare tarafından sözleşmelere vakıf olunduğu halde taraflar arasındaki sözleşmelerin geçersizliği iddia edilerek feshine karar verilmediği, noterde düzenlenen sözleşmelerin sözleşme serbestisi kuralı gereğince geçerli olduğu, dolayısıyla davalı Emine Yorulmaz'ın hakkının en son davacıya geçtiği ve bu sözleşmelerin davacıya kişisel hak sağladığı, davalı idare ile ilk hak sahibi Emine arasındaki sözleşmede bazı kısıtlamalar olsa da devir yetkisini yasaklayan bir hüküm bulunmadığı, bu nedenle davacının 13.12.1994 tarihli sözleşmeye dayanarak hak sahipliğinin tespitini istemekte haklı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, davacının, ilk hak sahibi Emine ile davalı kurum arasındaki satış sözleşmesindeki yükümlülüklerini kabullenmesi, ayrıca 11.7.2001 tarihli satış sözleşmesinin 5. maddesi uyarınca taşınmazın Emine Yorulmaz'dan Necati Böğrücü'ye, Necati Böğrücü'den de davacıya nakli işlemleri için davalı idarenin vekili olan bankaya ödenmesi gereken komisyonları ödemesi kaydıyla dava konusu taşınmazda hak sahibi olduğunun tespitine, hak sahipliğinin davalı kurum nezdinde tesciline karar verilmiştir.
Kararı davalı Necati Böğrücü vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı Necati Böğürcü vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı Necati Böğürcü vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 29.30 YTL. temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 10.07.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy