(6762 S. K. m. 704)
Dava: Taraflar arasında görülen davada Kadıköy 6. Sulh Hukuk Mahkemesi'nce verilen 23.05.2005 tarih ve 2005/291-2005/608 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Abdullah Turgut tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı, dava dışı Zeynep Yazıcı'dan almış olduğu çeki, arkasını ciro edilmiş halde çaldırdığını, çek iptali için açılan davada çekin davalı tarafından ibraz edildiğini ileri sürerek, söz konusu çekin istirdadına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin çeki davacıdan aralarındaki ticari iş nedeniyle aldığını, meşru hamil olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, tanık anlatımları ve dosya kapsamına göre, davacının çeki ciro ettiğinin çekişmesiz olduğu, çekin davacının elinden rızası dışında çıktığının ve davalının meşru hamil olmadığının ispatlanamadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, ispat külfeti kendisinde bulunan davacının TTK. nun 704 üncü maddesi hükmü gereğince davalının çeki kötüniyetle iktisap etmiş olduğunu veya iktisapta ağır kusuru olduğunu kanıtlayamamış olmasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 1.00 YTL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 19.09.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy