(2004 S. K. m. 67)
Dava: Taraflar arasında görülen davada İzmir 2. Sulh Hukuk Mahkemesi'nce verilen 11.04.2005 tarih ve 2004/1293-2005/489 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Gürkan Gençkaya tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, davalı kooperatifin müvekkili üst birliğin üyesi olduğunu, aidatların zamanında ödenmemesi nedeniyle yapılan icra takibine işlemiş ve işleyecek faiz yönünden kısmi olarak itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamından, davacı üst birliğin 20.09.2002 tarihli genel kurulunda aidat borçları için gecikme faizi alınmasına ilişkin kararın davalı hakkında da uygulanması gerektiği, ihtilaf konusu faiz miktarının yargılamada bilirkişi raporu ile belirlendiği, likit olmadığı gerekçesiyle, davanın kabulüne, takibin 1970.00.YTL işlemiş faiz üzerinden devamına, icra inkar tazminatı isteminin reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava, kooperatif aidat alacağından kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davalı, aleyhine yapılan icra takibine süresi içerisinde itiraz ederek takibin durmasına neden olmuştur. Uyuşmazlık aidat alacağı ve işlemiş faizinden kaynaklanmış olup, miktarı ve uygulanacak faiz oranı genel kurul kararları ile belirlenmiş bulunmasına göre borçlu tarafından hesabının yapılabilmesi mümkün bulunduğundan alacağın likid olduğunun kabulü gerekir. Bu itibarla, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmetmek gerekirken anılan husus gözden kaçırılarak yazılı olduğu şekilde karar verilmesi doğru olmamış, kararın bu nedenle davacı yararına bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 18.09.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy