(6762 S. K. m. 1301)
Dava: Taraflar arasında görülen davada İstanbul Asliye 5. Ticaret Mahkemesi'nce verilen 26.01.2005 tarih ve 2002/226-2005/4 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Muktedir Lale tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, müvekkili şirkete nakliyat sigorta poliçesi ile sigortalı emtianın davalı şirket tarafından Hollanda'dan Türkiye'ye taşınması sırasında hasarlandığını, dava dışı sürücünün olayı görmesine rağmen yola devam ederek ağır kusuru ile zararın artmasına neden olduğunu, müvekkilince sigortalısına 73.667.000.000. TL hasar tazminatı ödendiğini ileri sürerek, bu meblağın dava tarihinden itibaren davalılardan reeskont faizi ile tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekilleri, müvekkillerinden Lutz Assekuranz - Makler Gmbh'in dava konusu taşıma işini yapan diğer davalı şirketin mali mesuliyet sigortacısı olduğunu, gönderici tarafından yapılan yükleme ve istif sonucu doğan bir hasardan taşıyıcının ve dolayısıyla mali mesuliyet sigortacısının sorumlu tutulmasının olanaklı olmadığını, kaldı ki sorumluluğun sınırlı bir sorumluluk olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda, taşımanın davalılardan Karınca Uluslararası Taşımacılık A.Ş. tarafından yapıldığı, diğer davalının anılan davalının mali mesuliyet sigortacısı olduğu, dava dışı şoförün emtiayı teslim alıp İstanbul'a kadar sağlam olarak getirdiği, ancak İstanbul'da diğer emtialar araçtan indirildikten sonra sigortalı emtianın aracın ön kısmına yerleştirildiği, sürücünün kendi inisiyatifi ve yaptığı yetersiz sabitleme ile emtianın İstanbul - Afyon arasında hasarlandığı, bu nedenle yükleyicinin kusurunun bulunmadığı, sorumluluğun sınırlı olduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile 8.682.269.036. TL. nın dava tarihinden itibaren avans faizi ile davalılardan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, taraf vekillerinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, taraf vekillerinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 1.00 YTL bakiye temyiz ilam harcının davacıdan, 351,34 YTL bakiye temyiz ilam harcının davalıdan alınmasına, 19.09.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy