(6762 S. K. m. 1301) (5136 S. K. m. 1)
Dava: Taraflar arasında görülen davada İstanbul Asliye 10. Ticaret Mahkemesi'nce verilen 12.04.2005 tarih ve 2003/829-2005/204 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Dilek Çakıroğlu tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, müvekkili şirkete sigortalı yün kumaş emtiasının aktarmalı olarak davalının işleteni olduğu gemiyle Çin'den İstanbul'a taşındığı sırada konteynerin su alması sonucu hasarlandığını ileri sürerek TTK.nun 1301. maddesi gereğince sigortalıya ödenen 93.153.97. USD tazminatın faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı vekili husumet itirazında bulunarak davanın esastan da reddini istemiştir.
Mahkemece toplanan delillere göre, TTK.nun 4. kitabında yer alan deniz ticaretine ilişkin uyuşmazlıklara bakmak üzere 5136 sayılı Yasanın 1. maddesi ile İstanbul Denizcilik İhtisas Mahkemesi'nin kurulduğu gerekçesiyle davanın nitelik ve mahiyetine binaen mahkemenin görevsizliğine, talep halinde dosyanın görevli ve yetkili İstanbul Denizcilik İhtisas Mahkemesi Başkanlığı'na gönderilmesine karar verilmiştir.
Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillere gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 1.00. YTL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 18.09.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy