(6762 S. K. m. 1301)
Dava: Taraflar arasında görülen davada İstanbul Asliye 9. Hukuk Mahkemesi'nce verilen 17.03.2005 tarih ve 2003/427 - 2005/86 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı vekilinin, TTK.nun 1301. maddesi hükmüne dayalı olarak dalı aleyhine açtığı rücu davası sonucunda mahkemece davanın kısmen kabulü ile takibin 517.059.000.-TL üzerinden devamına dair verilen karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece hükme dayanak yapılan davalı tanığının beyanı ile olayın hemen akabinde düzenlenen trafik kazası tespit tutanağında olayın akış biçimi olarak açıklanan olgular arasında çelişki bulunmakta olup mahkemece tanık beyanına itibar edilerek sigortalı aracın sadece arka tarafında meydana gelen zarardan dolayı davalının sorumluluğu cihetine gidilmiştir.
Mahkemece bu sonuca varılırken kararda herhangi bir gerekçe gösterilmemiş olduğu gibi yukarıda anılan çelişkide giderilmemiştir. Bu itibarla mahkemece davacıya sigortalı araçta meydana gelen zararın sadece aracın arka tarafındaki mi yoksa ön tarafında meydana gelen zarardan da mı davalının sorumlu tutulması gerektiği hususu üzerinde durulup gerektiğinde trafik kaza tutanağını düzenleyen görevlilerinde dinlenerek bir sonuca varılmak gerekirken, yazılı olduğu şekilde hüküm tesisi doğru görülmemiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün mümeyyiz davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 10.07.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy