(1086 S. K. m. 287, 337, 436)
Dava: Taraflar arasında görülen davada Bursa 5. Asliye Hukuk Mahkemesi'nce verilen 22.02.2005 tarih ve 2003/837-2005/58 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Muktedir Lale tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, müvekkili ile davalının 2000 yılında bir protokol yaptıklarını, protokole göre davalının davacıya 55.000.000.000 TL. ödeyeceğini kabul ve taahhüt ettiğini, 52.735.000.000 TL.nı ödediğini, ancak 2.265.000.000 TL.'nı ödemediğini, ayrıca kira bedeli olarak kararlaştırılan 1.000.000.000 TL.nın da ödemediğini ileri sürerek, toplam 3.265.000.000 TL.nın temerrüt faizi ile tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı, protokolden doğan yükümlülüklerini yerine getirdiğini, davacıya bir borcunun bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan kanıtlar doğrultusunda, davalının ödemeleri yaptığına dair savunmasını yazılı belge ile kanıtlayamadığı, kendisine hatırlatılan yemin hakkını da kullanmadığı gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davalı temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalının tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalının bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 146,75 temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 25.09.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy