(1163 S. K. m. 53)
Dava: Taraflar arasında görülen davada Antalya Asliye 5. Hukuk Mahkemesi'nce verilen 25.02.2005 tarih ve 2003/1518-2005/51 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Ramazan Özcan tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı, davalı kooperatifin üyesi olduğunu, bilmediği bir dönemde genel kurul kararı ile aylık % 20 gecikme faizi alınması kararının alındığını, buna göre kendisinden 3.509.000.000.TL. gecikme faizinin istendiğini, katılmadığı genel kurul kararı ile bağlı olmadığını ve faiz oranının kamu düzenine aykırı olacak şekilde fazla olduğunu ileri sürerek, % 20 olan gecikme faizi oranının % 17,5'lik kısmının iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, gecikme faizi kararının 24.02.2001 tarihli genel kurulda alındığını ve 2002'deki genel kurulda da devam kararı alındığını ve davanın haksız olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, dosya kapsamı ve bilirkişi raporuna göre, dava konusu kararların kendiliğinden batıl olmadığı, 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 53. maddesine göre iptale konu olabileceği, faiz miktarına ilişkin bir itirazın olmadığı, buna göre davanın yasal dayanağının bulunmadığı gerekçeleriyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve mahkemenin genel kurul yerine geçerek, genel kurulca kararlaştırılan faiz oranlarının değiştirmesinin mümkün bulunmamasına ve mahkemenin faiz miktarına itiraz olmadığına ilişkin gerekçesinin, kararlaştırılan ve süresinde dava açılmadığı için kesinleşmiş bulunan genel kurul kararlarında belirtilen oranlar üzerinden yapılan hesaplamaya yönelik bulunmasına göre davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 1.00 YTL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 21.09.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy