(1086 S. K. m. 432) (818 S. K. m. 91)
Dava: Taraflar arasındaki davadan dolayı Şişli 2.Sulh Hukuk Mahkemesi'nce verilen 10.03.2005 gün ve 2004/352 D.İş sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi talepte bulunan vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Temyize konu karar, Güneş Sigorta A.Ş'nin meydana gelen kaza sonrasında ödeyeceği kasko tazminatını, Vakıflar Bankası A.Ş'nin dain ve mürtehin olması, Koluman Motorlu Araçlar A.Ş'nin aracı tamir eden servis olması nedeniyle tevdi mahalli tayinini istemesi sonucunda; T.C. Ziraat Bankası Şişli Şubesi'nin tayin edilmesi üzerine, talepte bulunanın araç maliki aleyhine icra takibi yapmasına dayalı olarak, müvekkilinin alacaklı olduğu Pendik 2. İcra Müdürlüğü'ne gönderilmesi istemine ilişkin olup, bu tür kararların geçici nitelikte olması ve işin esasını çözümleyen kararlardan olmaması nedenleriyle, temyiz kabiliyetinin bulunmadığı kuşkusuzdur.
Bu itibarla, talepte bulunan vekilinin temyiz isteminin, HUMK. nun 432/4 üncü maddesi uyarınca reddine karar vermek gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenle, talepte bulunan vekilinin temyiz isteminin 432/4 üncü maddesi uyarınca REDDİNE, istek halinde aşağıda yazılı 6.00 YTL harcın temyiz edene iadesine, 19.09.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy