(2918 S. K. m. 93)
Dava: Taraflar arasında görülen davada Isparta Asliye 1. Hukuk Mahkemesi'nce verilen 24.11.2004 tarih ve 2003/73-2004/875 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı Generali Sigorta A.Ş. vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Salih Çelik tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, davalıların maliki, sürücüsü ve trafik sigortacısı oldukları aracın, müvekkilinin sürücüsü ve zilyedi bulunduğu araca çarpması sonucu oluşan 3.000.000.000.-TL hasarın, 1.250.000.000.-TL olan kısmını davalılardan sigortanın ödediğini, bakiye meblağdan tüm davalıların sorumlu olduklarını, tedavi giderleri vs. maddi giderler ile manevi tazminat olmak üzere toplam 12.319.000.000.-TL talep ettiklerini ileri sürerek, bu meblağın temerrüt faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı sigorta şirketi vekili, araç hasarına ilişkin poliçe limitini ödemek suretiyle malikten ibraname aldıklarını savunmuştur.
Diğer davalılar, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, dosya kapsamına ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, belirlenen 3.000.000.000.-TL araç hasarının 1.200.000.000.-TL olan bölümünü davalılardan sigortacının ödediği, bakiye meblağdan davalıların birlikte sorumlu oldukları, tedavi giderleri ve manevi tazminat istemleri dışında kalan maddi tazminat kalemlerinden davacının vazgeçtiği gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davalılardan sigorta şirketi vekili temyiz etmiştir.
Dava, haksız eyleme dayalı tazminat istemine ilişkindir.
Dosyada mevcut ZMSS poliçesine göre, araç hasarına ilişkin limit 1.200.000.000.-TL olup, dava dilekçesinde, davalılardan sigortacıdan 1.250.000.000.-TL tahsil edildiği, ancak bakiye araç hasarından tüm davalıların müteselsilen sorumlu oldukları ileri sürülmüştür. Davalılardan sigortacı vekili, poliçe limitinin dava dışı malike ödenip, davadan önce ibraname alındığını, bakiye hasar miktarından sorumlu olmadıklarını savunmuştur. Bu savunmaya karşı, davacı vekili bir açıklamada bulunmamıştır. Dosyaya ibraname ibraz edilmemiştir.
2918 sayılı KTK.nun 93. maddesi hükmü ile ZMSS Genel Şartları'nın 1. madde hükmü uyarınca, trafik sigortacısı poliçede yazılı limit ile sınırlı olarak sorumlu olup, poliçede ya da varsa zeyilnamede yazılı limiti, varsa temerrüt faiziyle birlikte davadan önce ödeyen sigortacı sorumluluktan kurtulur.
Bu itibarla, davacının 1.200.000.000.-TL tahsil ettiğini kabul eden mahkemece, araç hasarına ilişkin olarak davalılardan sigortacının bakiye meblağdan sorumlu tutulup tutulamayacağı, bu açıklamalar çerçevesinde tartışılması, sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, bu yöne ilişkin iddia ve savunma üzerinde yeterince durulmadan ve bakiye miktardan sorumlu tutulma nedenlerinin somut kanıt ve gerekçeleri ortaya konmadan, eksik incelemeye dayalı yazlı şekilde hüküm tesisi doğru olmamıştır.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalılardan sigortacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün bu davalı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 18.09.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy