(6762 S. K. m. 1279, 1282, 1301) (Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları A.4)
Dava: Taraflar arasında görülen davada Soma Asliye Hukuk Mahkemesi'nce verilen 16.09.2004 tarih ve 2004/56-2004/459 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi dahili davalı Axa Oyak Sigorta A.Ş. vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Abdullah Turgut tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı sigorta vekilinin, TTK. nun 1301. maddesi hükmüne dayalı olarak davalılar aleyhine açtığı rücu davası sonucunda, mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, dahili davalı Axa Oyak Sigorta A.Ş. vekili temyiz etmiştir.
1- Dava, kasko sigortası sözleşmesine dayalı rücuen tazminat istemine ilişkindir.
Temyiz eden, yargılama sırasında, harcı yatırılmayan, dahili dava dilekçesinin tebliği suretiyle, davaya dahil edilmiş olup, mahkemece temyiz edenin sorumluluğuna karar verilmiştir. Temyiz eden hakkında hüküm kurulmuş olmakla, kararı temyiz etmede hukuki yararı bulunduğu kuşkusuzdur.
Yerleşik Yargıtay uygulamasına göre, somut olayda olduğu gibi, ihtiyari dava arkadaşlığının bulunduğu hallerde, bir dava açıldıktan sonra davalı tarafı değiştirmek yada mevcut davalı taraf yanına bir başka davalı taraf ilave etmek, ıslahla dahi mümkün değildir. Usul yasamızda davanın nasıl açılacağı gösterilmiştir. Sorumlu olanlardan biri hakkında dava açıldıktan sonra diğer bir sorumlunun harcı yatırılmayan dilekçe ile dahili dava edilmesi ve hakkında hüküm tesis edilmesi olanağı bulunmamaktadır.
Bu durumda, temyiz eden hakkında usulüne uygun olarak açılmış bir dava bulunmadığı gözetilmeden, mahkemece, temyiz eden hakkında yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamıştır.
2- Kabule göre, dahili davalı Axa Oyak Sigorta A.Ş. vekili temyiz dilekçesi ile rizikonun zaman itibariyle teminat dışında olduğunu savunarak müvekkilinin sorumluluğuna karar verilemeyeceğini belirtmiştir.
Somut olayda, davacı tarafça da delil olarak dayanılan sigorta poliçesinde 21.11.2002 günü saat 15.59'da düzenlendiği yazılı olup, dosya içerisinde bulunan alkol test raporlarında aynı gün 14.15 ve 14.19, ifade tutanaklarında yine aynı gün 14.00 sularında kazanın meydana geldiği yazılıdır.
Zorunlu mali mesuliyet sigortası (trafik sigortası), karayolunda motorlu araç işletenin, işlettiği araç nedeniyle zararlardan dolayı onun mali ve hukuki sorumluluğunu üçüncü kişilere karşı güvence altına alan sigorta türüdür. Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası Genel Şartlarının 5 nci maddesi, sözleşmede aksi kararlaştırılmadıkça sigortanın, poliçede başlama ve sona erme tarihleri olarak yazılan günlerde, Türkiye saati ile öğleyin saat 12.00'de başlayacağı ve öğleyin saat 12.00'de sona ereceğini düzenlemiştir. TTK. nun 1282 nci maddesinde ise sigortacının sorumluluğunun, sigorta primi ödendiği anda başlayacağı ifade edilirken, aynı yasanın 1279 uncu maddesinde de sözleşmenin yapıldığı sırada sigorta ettiren veya sigortadan faydalanan kimsenin, rizikonun gerçekleşmiş olduğunu bilmeleri halinde sigorta sözleşmesinin hükümsüz olacağı hükme bağlanmıştır. Dava konusu olayda, kazanın meydana geldiği saatte henüz poliçenin düzenlenmediği, kazanın hemen sonrasında tanzim edildiği, teminatın başlamadığı anlaşıldığına göre, dahili davalı Axa Oyak Sigorta A.Ş.'nin sorumlu tutulması doğru görülmemiştir.
Sonuç: Yukarıdaki bentlerde açıklanan nedenlerle, temyiz eden dahili davalı sigorta vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın dahili davalı Axa Oyak Sigorta A.Ş. yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 19.09.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy