(2004 S. K. m. 67)
Dava: Taraflar arasında görülen davada Beyoğlu Asliye 4. Hukuk Mahkemesi'nce verilen 12.04.2005 tarih ve 2002/388-2005/160 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı Ayşe G. vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Dilek Çakıroğlu tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, davalıların sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu aracın karşıdan karşıya geçmekte olan müvekkillerinin murisine çarparak ölümüne sebebiyet verdiğini, 11 milyar lira destekten yoksun kalma tazminatı alacağının tahsili için başlatılan icra takibine davalıların haksız olarak itiraz ettiklerini ileri sürerek itirazın iptaline karar verilmesini istemiştir.
Davalı sigorta şirketi vekili, davacıların sigortalılarının kusurunu ve zararlarını ispat etmesi gerektiğini, sorumluluklarının poliçe limitiyle sınırlı olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Diğer davalı davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere göre, kazada davalı sürücünün %25,davacıların murisinin de %75 oranında kusurlu olduğu, davacılardan Fatma ve Fatih'in destekten yoksun kalma tazminatı talep edemeyecekleri, davacı Ayşe'nin ise 4.536.131.290. TL asıl alacak ve 678.555.529. TL işlemiş faiz alacağı olduğu gerekçesiyle davalı Dursun Ali Y. için dava atiye terk edildiğinden bu davalı hakkında karar verilmesine yer olmadığına, davacılar Fatma ve Fatih'in taleplerinin reddine, diğer davacı yönünden davanın kısmen kabulüyle davalı sigorta şirketinin takibe itirazının 5.214.686.819. TL üzerinden iptaline, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz yürütülerek takibin devamına karar verilmiştir.
Kararı, davacı Ayşe Gön vekili temyiz etmiştir.
Dava, 11 milyar lira destekten yoksun kalma tazminatı isteğine ilişkin olup, mahkemece davacı Ayşe G. yönünden davanın 5.214.686.819. TL için kısmen kabulüne karar verilmiştir. Dava kısmen kabul edildiği halde bu davacı lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi doğru görülmemiş, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı Ayşe G. vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün bu davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 18.09.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy