(6762 S. K. m. 1301)
Dava: Taraflar arasında görülen davada Marmaris Asliye 1. Hukuk Mahkemesi'nce verilen 07.10.2004 tarih ve 2001/950-2004/368 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Berkant Şengel tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, müvekkili nezdinde sigortalı işyerinin, davalının maliki olduğu konutta açık bırakılan musluktan sızan su nedeniyle hasar gördüğünü, sigortalıya tazminatın ödendiğini, rücu koşullarının oluştuğunu ileri sürerek, 1.454.000.000 TL'nin tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkili evine hırsız girdiğini, musluğun kendisi tarafından açık bırakılmadığını, kusurunun bulunmadığını açıklayarak, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlar ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalının konutundan sızan sular sonucu davacıya sigortalı işyerinin zarar gördüğü, sigorta tazminatını ödediği, rücu koşullarının oluştuğu gerekçesiyle, davanın kabulüne, 1.454.000.000 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, yargılama aşamasında öne sürülmeyen hususların temyiz aşamasında dikkate alınmasının mümkün olmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 67.31 YTL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 25.09.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy