(2918 S. K. m. 85) (818 S. K. m. 41)
Dava: Taraflar arasında görülen davada Gaziosmanpaşa 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nce verilen 26.01.2005 tarih ve 2002/889-2005/8 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı Mustafa Usta tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Berkant Şengel tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, davalıların malik ve sürücüsü bulunduğu aracın müvekkili nezdinde sağlık sigorta poliçesiyle sigortalı kişiye çarptığını, sürücü davalının tam kusurlu olduğunu, tedavi giderlerinin ödendiğini, rücu koşullarının oluştuğunu ileri sürerek, 2.692.066.569 TL'nin faiziyle tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı Mustafa Usta, kusurunun bulunmadığını, sorumluluğun diğer davalı sigorta şirketine ait olduğunu bildirerek, davanın reddini savunmuştur.
Diğer davalı davaya yanıt vermemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlar ve benimsenen bilirkişi raporlarına göre, davalı sürücünün kırmızı ışıkta duramayıp davacının sigortalısına tam kusurlu şekilde çarptığı, yaralanmasına neden olduğu, sigorta tazminatının ödendiği, rücu koşullarının oluştuğu gerekçesiyle, davanın kabulüne, 2.692.066.569 TL.'nin tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davalı Mustafa Usta temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı Mustafa Usta'nın tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı Mustafa Usta'nın bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 109.02 YTL. temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 25.09.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy