(1086 S. K. m. 48)
Dava: Taraflar arasında görülen davada Kadıköy Asliye 3.Ticaret Mahkemesi'nce verilen 18.03.2005 tarih ve 2004/793-2005/223 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Salih Çelik tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, davalı kooperatif genel kurul kararının iptalini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, aynı genel kurulun iptali için Kadıköy Asliye 2.Ticaret Mahkemesi'nde başka davacıların açtığı davanın, işbu dava ile birleştirilmesine karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Mahkemece, birleştirme kararının HUMK. nun 48 inci maddesi hükmü uyarınca esas hükümle birlikte temyizinin mümkün olduğu gerekçesiyle, temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.
Bu kararı dahi, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillere gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 1.00 YTL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 25.09.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy